RIGORINO......

non voglio esprimere grandi concetti...chi vuol capire capisca....ma il rigorino a 5 minuti dalla fine ...come al solito....

Se una squadra passa 70 minuti nell'area avversaria ci sta tranquillamente che abbia uno o più rigori a partita

è ovvio che le parole di luca sono sante... ragazzi rendetevi conto che le squadre che hanno più rigori a favore,magari qualcuno lo prendono x sviste clamorose degli arbitri,ma molti sono il frutto di un predominio e di un gioco che ha il fulcro nell'area avversaria! Ciao

Sottolineo che io non tifo milan,e penso che l'empoli meritasse almeno un punto domenica scorsa...però se il milan passa 70 minuti nell'area dell'empoli,e l'empoli passa 15 secondi nell'area del milan è statisticamente più probabile che il rigore ce l'abbia il milan anzichè l'empoli...come è statisticamente più probabile che l'errore sia a favore del milan piuttosto che dell'empoli.Se l'empoli non è mai nell'area del milan è difficile che un arbitro si sbagli e gli assegni un rigore,giusto??ripeto,con ciò non voglio giustificare un errore che nella realtà c'è stato,però un errore del genere ci sta tranquillamente

Io da milanista di parte ne ho un pò piene le balle, pochi minuti prima un rigore c'era e non l'hanno dato. Quello su Tomasson solo vedendondolo al rallentatore si capisce che non c'era. Pochi minuti dopo il rigore è stato segnato un gol che viene annullato per non si capisce quale motivo. Poi uno si guarda, non mi ricordo più quale trasissione sportiva, appare un ex arbitro che comincia ad inveire contro Paparesta manco avesse falsato un risultato in tutto e per tutto. Poi vai a vedere chi è quell'arbitro ed appare in sovrimpressione il nome: tale Rosario Lo Bello che verso la fine degli anni 80 riuscì in una partita Verona-Milan a combinare tali ed immani porcate che Moreno in confronto potrebbe passare per Collina.... Lo scudetto, grazie a lui, andò al Napoli, Van Basten venne espluso per un fallo commesso da un altro giocatore, finimmo la partita in 9. Qualche mese fa Ferlaino in un'intervista rivelò i vomitevoli retroscena di quell'evento. E questo viene chiamato a giudicare degli arbitri in tivù, che commettono errori umani? Se si cominciasse a usare la moviola in campo come nel SuperBowl sulle azioni dubbie, sarei favorevolissimo; così domenica si sarebbe vinto per un rigore dato un pò prima e non avremmo beneficiato di uno che non c'era.

concordo su tutto con lord...in particolare x il bastardo di lo bello!!! X la moviola sarei favorevole ma nn c'è la volonta ne,forse,il modo di utilizzarla correttamente! Ciao

La moviola porterebbe sia benefici che problemi.Il problema che risolverebbe? senza dubbio ci sarebbero meno errori arbitrali.I problemi che portebebbe??ad esempio chi deciderebbe cosa vedere?l'arbitro!! quindi se l'arbitro pensa di aver fischiato bene e non vuole andare a controllare la moviola se lo prende in quel posto e diventa inutile.Poi c'è l'allungamento dei tempi,si toglie discrezionalità all'arbitro nelle scelte in sè e gli si lascerebbe la nuova possibilità di decidere cosa fare controllare.Quindi alla fine calerebbero le polemiche sulle decisioni immediate ma nascerebbero delle nuove polemiche...tipo:"perchè l'arbitro non ha controllato alla moviola il tal intervento??" poi ci sarebbero quelli che vorrebbero la moviola applicata a tutti gli interventi e non solo ai più importanti,perchè un errore commesso a centrocampo è uguale ad un errore commesso sulla trequarti...e via a dibattiti infiniti.Come adesso c'è gente che chiede 20 rigori a partite per far si che non ci siano più le trattenuta con la moviola quelle stesse persone arriverebbero a chiedere la moviola per tutti gli interventi,il che diminuirebbe il tempo effettivo di gioco a causa dell'allungamento totale dell'incontro.

Non hai tutti i torti, ti racconto comunque quello che ho visto l'anno scorso durante l'edizione del superbowl, noiosissima finale di uno sport che non mi affascina per nulla, su un tuch down dubbio, la schiera di arbitri si è piazzata davanti ad una televisione a bordo campo e una decisione l'hanno presa in meno di un minuto. Penso che sia un problema di volontà, della FIFA e dei suoi trighi e della mafia che la governa.

io posso dirvi che,seguendo con attenzione il football invece( ame piace tantissimo) funziona cosi:ogni team ha 3 possibilità di chiedere la moviola x fatti dubbi e gli arbitri devono decidere,dopo aver visionato l'episodio in meno di 1 minuto sul da farsi. In pratica se Perotti avesse chiesto di vedere la moviola sul fallo insesistente del suo portiere su Tomasson,Paparesta avrebbe rivisto col televisore a bordo campo la scena e in meno di 1 secondo,visto l'errore grossolano,avrebbe annullato la decisione di darci il rigore....tutto a favore della correttezza in campo. Magari si potrebbero considerare 2 chance x ogni squadra a partita.Nn ci vorrebbero più di 5 minuti x sfruttare i 4 tentativi che hanno gli allenatori.... Che ne pensate?Cmq,ripeto,è più che altro un problema di volontà politica,anche se come giustaemente di ce luca(a quando le nozze ?) si toglie discrezionalità alle decisioni prese dal direttore di gara. Ciao

Ecco,allora in questo caso sarei d'accordo alla moviola.Se si danno ad una squadra tipo 2 o 3 possibilità di utilizzo delle moviola allora ok....però poi ci si potrebbe anche sbagliare guardando una moviola!! quante volte in tv si vedono pareri discordanti dopo mezz'ora che si visiona la stessa immagine??