Assegnazione errata Macheda in...

Buonasera, vorrei segnalare un comportamento anomalo del sito nella gestione di un'operazione di mercato per la lega privata FantaGiove Solution. In particolare la Four Nigthmare ha offerto 8 crediti per l'acquisto di Macheda e non risultavano rilanci. Al momento della scadenza dell'offerta la squadra aveva 10 crediti per cui sufficienti all'acquisto. Alla scadenza dell'offerta si sono riscontrate le seguenti anomalie: - L'offerta per macheda della Four Nigthmare risulta annullata per mancanza di credito (invece il credito c'era) - Il giocatore risulta assegnato alla squadra Sfravecates che non risulta abbia fatto rilanci sulla prima offerta - L'acquisto di Macheda da parte della Sfravecates risulta fatto per 8 crediti che coincide con l'offerta fatta dalla Four Nigthmare (mentre se avesse rilanciato avrebbe dovuto pagarlo quantomeno 9 crediti) - L'acquisto di Macheda risulta fatto dalla Sfravecates in data 12/1 mentre oggi è 11/1 Vi chiedo pertanto di provvedere a ripristinare la corretta assegnazione del giocatore Macheda alla Four Nigthmare al costo di 8 crediti, grazie. Saluti

Quale presidente della lega in questione, confermo la segnalazione del presidente di FOUR Nigthmare in merito alle anomalie sull'asta per Macheda. Richiediamo però che il giocatore venga rimesso sul mercato in modo da consentire una regolare asta e venga ripristinato il corretto numero di crediti agli interessati. Grazie.

Controlliamo ...

Qual è l'esito dei controlli? Grazie

ciao deltapra, non c'è alcuna anomalia. il presidente di Four Nigthmare ha offerto 18 crediti e non 8 come indicato da voi e quindi, non avendo credito a sufficienza al momento dell'assegnazione (cioè 24 ore dopo la prima offerta, per questo l'asegnazione è avvenuta oggi), è stato scartato ed il calciatore è stato assegnato al secondo miglior offerente per il valore della quotazione di Macheda... spero sia tutto chiaro!

Mah!! Secondo me su Macheda c'è qualche problema. Se anche fosse stata 18 (il presidente in questione dice 10) il tetto massimo, dopo il primo rilancio effettuato da un altro presidente l'asta si sarebbe dovuta chiudere comunque a 10 per il primo e se questi non avesse avuto il credito allora si sarebbe dovuta chiudere a 9 per il secondo. Comunque grazie per l'interessamento ..... proviamo a gestirla autonomamente .... sei presidenti collaborano .... Ciao.

...... ah, dimenticavo una cosa (solo al fine di risolvere eventuali problemi), l'offerta è stata eseguita il 10, si è chiusa l'11, ma la data indicata è il 12. La nostra segnalazione è del 11, quando il fatto era già compiuto.