Una situazione ormai insosteni...

ennesimo scandalo... karjha sportmediaset 6 datasport 4 ma che (BIIIIIIIIIIIIPPPPPPPPPP) significa???? Cioè questi due siti che avete(non so con quale criterio) scelto sono delle scheggie impazzite..... danno 9 e 4 a caso falsando un intero fantacalcio..... La settimana scorsa il milan mi sembra ha fatto 1-1 a genoa e dai voti sembrava avesse vinto.... tutti 6.5 e 7..... ma scherziamo??? scusate lo sfogo ma per me il fantacalcio è un divertimento e vederlo rovinato da gente che a questo punto credo manco guardi le aprtite lo trovo ridicolo

kharja nella gazzetta ha preso 5 infatti e la media tra le 2 fonti è giusta se vedi, e cmq anke la gazzetta fà schifezze mi ricordo un 7.5 a zarate senza far goal e sbaagliando l'impossibile, oppure come capita ad hamsik ke non gioca bene e la gazzetta rifila un 4. I voti son soggettivi, e non andranno mai bene a nessuno. Tanto x dirti striscia la notizia aveva fatto vedere le differenze di voti tra i migliori quotidiani sportivi cioè gazzetta e corriere dello sport, tuttosport ecc...

ma infatti il problema è che spesso chi guarda le partite ha pregiudizi personali... o guarda le partite superficialmente.. io sono tifoso del napoli e seguo tutte le partite, e so che il lavoro di hamsik a centrocampo è preziosissimo anche quando non segna, ma purtroppo ogni domenica leggo commenti del tipo"non si vede più sotto porta come prima, assente ecc.." questo per dire che i voti non saranno mai obiettivi al 100%, ma si potrebbe cercare la fonte che fa meno errori... sportmediaset pompa i voti del milan, e non devo spiegare io il perchè la gazzetta quelli dell'inter, datasport fa cazzate tipo non assegnare il voto a un portiere che ha giocato 90', per me il corrieredellosport è quello un po' più imparziale e meno influenzato dalle grandi del calcio milan juve e inter