L'ennesima inchiesta

Ed ecco la prova lampante dell'abnorme conflitto d'interessi, il padrone che controlla già 3 reti sue, che fino all'era dell'analogico erano già troppe viste le poche frequenze disponibili, ordina al commissario dell'AgCom di chiudere certe trasmissioni, che in teoria dovrebbe essere superpartes, ma in pratica i partiti si scelgono i componenti con la buona pace di Berlinguer, e sopratutto dovrebbe essere il controllore, diventa il controllato. Si è controllato da quello che oltre alle sue controlla anche le televisioni concorrenti, cosa gli ordina? Semplice la rimozione di programmi scomodi, che sostanzialmente fanno vedere la verità, badate bene che in queste trasmissioni era sempre presente il contraddittorio, con Ghedini in pole Position, per non parlare di Ballarò, dove anche il pubblico viene distribuito equamente. Ora ditemi voi non siete indignati di tutto questo? P.s. Dimenticavo il commisario dell'AgCom è stato sottosegretario nel governo Berlusconi e ha lavorato per mediaset, grandi garanzie... P.p.s Non siamo assolutamente in un regime mediatico...

Modificato da the power il 16/03/2010 23:48:00

sottoscrivo ogni parola.

Dimenticavo il commisario dell'AgCom è stato sottosegretario nel governo Berlusconi e ha lavorato per mediaset, grandi garanzie Dopo la legge Meccanico l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni è diventato semi-dipendente.Cosa vuol dire?che gli otto commissari sono nominati dal governo(camera deputati e senato dell Repubblica.La parola sulle investiture passano dal presidente del consiglio e attraversano la scrivania di quello della repubblica. Quindi essendo nominato dal governo mica pensavi che Belrusconi ci mettesse qualcuno "non di fiducia"giusto? Bada bene.Non è da ieri che è cosi quindi vuol dire che prima ne potevano-ne hanno usufruito anche altri schieramenti. Significa che sono d'accordo?ovviamente no.Ma non ci sveglieremo oggi credendo nella buona fede di queste autorità di garanzia e vigilanza?ovviamente sarei per un ritorno alle scelte che non siano lottizzate da caste e valori di simbolo(odl-udc-idv,quello che volete) Anche se ha partecipato al governo Belusconi non sgnifica che non sia parziale.Magari è una persona che del terzismo ha sposato la via.Magari è invece solo un fantoccio.Magari fa solo quello che "fanno tutti". mAGARI è CAMBIATO Da quando faceva il leccac**o del Berlusca(probabilmente no)ma non per questo aprioristicamente la sua scelta doveva essere sbagliata. Dopotutto il nostro presidente della Camera tirava le molotov e gridava "viva il Duce" Il nostro,della Repubblica inveiva contro i"teppisti ungheresi"festeggiando il "ferro sovietico" Non ricorpono forse due tra le 3 cariche più importanti?saranno asettici e parziali?chissà..- Dppo questo excursus sull natura di quella nomina,sulla parzialità passiamo oltre. programmi scomodi, che sostanzialmente fanno vedere la verità cHI CE LO dice che quella sia la verità?diciamo che è una "versione"della verità. Magari è anche data da Santoro. Storicamente santoro dopo aver anche assaporato la busta paga Berlusconiana è sceso in politica e stava con il centrosinistra. Lui darebbe garanzie di imparzialità?bè non credo.Per farlo avrebbe bisogno di straordinaria asetticità rispetto ai temi che tratta.Notoriamente Santoro però, non è avulso dalle melme critiche al Cavaliere. Berlusconi ha tutti i difetti del mondo eh,badate bene.Ma non è possibile ogni giorno gridare allo scandalo o al regime.Inanzitutto mi pare forte come termine,anche considerando quello che passano o hanno passato individui che lo hanno vissuto sulla propia pelle( e sul serio).Anche parlare di regime mediatic non mi pare giusto.Anzitutto perchè nell reti Mediaset non si nascnde la verità sul Belrsuca e anzi spesso lo si deride,in trasmissioni satiriche e non.. Ma sopratutto ricordiamoci che quell'uomo ha preso il 60%dei voti(con il suo pdl)quelli si sono numeri da "regime".Di sicuro in quel 60%non ci sono io ma i fatti sono questi e noi continuiamo a attaccare e attaccare il berlusconi.Il problema è che il passo da vittima a carnefice è molto breve e come è anche breve quello per passare da martire.Attenzione che ce lo ritroviamo ancora per anni... Chi dovrebbe difenderci?con la forza delle idee,intendo. Bersani che ha lo stesso carisma di un bradipo ubriaco attrippato in vacanza e in letargo?. Di pietro?che urla ogni giorno "mafioso"mafioso ecc.Poi difficilmente riesce a mettere anche due parole di fila.Ma sopratutto, aldilà delle sue conoscenze da Cepu o da Oxford che non ci debbono(nei limiti)interessare,sciolina con gran facilità le parole coerenza e giustizia.Ma sopratutto e quello è leit motiv:mafioso.loggista ecc. Peccato che poi queste straordinari volontà vadino ad inficiare sul suo modo di gestione partitica.Ricordandoci che nell'idv c'è anche Leoluca Orlando che ha si preso attestati per la sua lotta alla mafia, ma che è stato anche incriminato per le parole di un pentito.Parole che ovviamente se attaccano Berlusconi sono dette da un "mafioso attendibile"se dette contro qualcun 'altro sono cartastraccia. Vero che dilago in off-topic. Il senso però è sempre quello:massimizzando sempre contro Berlusconi e sopratutto continuando con questa campagna mediatica non si otterrà nulla,semplicemnete perchè i suoi avversari non sono da meno di lui in quanto a impicci vari. Quelli che potrebbero salvarsi dalla morsa di un "regime"ormai impellente non lo fanno.Preferendo vedere solo il tg1 e rinunciando a una informazione più dettagliata e globale rinunciano egli stessi a "leggere"l'informazione. Da una parte tg1 o tg4 e "il giornale",dall'altra tg2 tg3 la7 o sky e "repubblica". Ovviamente parlo di noi italiani.Noi pubblico.Noi cittadini Io l'unico regime che vedo è quello delle eterodirezionalità degli italiani che evidentemente si rispecciano nei valori(disvalori?)di chi li comanda

Modificato da zohan il 17/03/2010 06:30:01

Diciamo che Berlusconi non è l'unico dei nostri mali politici, ma uno dei più grossi certamente. Assurdo, ad esempio, è negare l'evidenza di uno strapotere mediatico che in maniera più o meno subdola condiziona le menti bacate degli italiani. Facile dire, a mio avviso, che sono tutti una m**da, più difficile è ammettere che Berlusconi e la sua cricca di lacché rappresentino una forte anomalia all'ordine democratico del nostro ordinamento. Facile, troppo a mio avviso, è dire che quelle puzze di sinistra due volte al governo non hanno votato la legge contro il conflitto di interessi, certamente, non lo hanno fatto e pagano giustamente le loro colpe stando all'opposizione di un governo sempre più assolutista, ma il governo piduista è forse colpa di quelle cacchine di sinistra? no è colpa di un uomo arrogante di nome Berlusconi. Facile, a mio avviso, dire che il TG1 ed il TG4 sono di destra e tutto il resto di sinistra... Io mi scandalizzo ancora, invece, quando vedo "studio aperto" della sera che in piena campagna elettorale in cui in nome della par condicio si è negata la libera informazione ai talk show, trasmettere un'intervista esclusiva del presidente del consiglio il quale con un bel simbolo del PDL dietro la testa inveisce contro tutti e tutto...per la par condicio. Altrettanto, mi sconforta vedere che il TG2 di sinistra, alle 20.30, riprende la notizia di studio aperto e manda per relationem l'intervista rilasciata in esclusiva anche sulla seconda rete nazionale, che certamente fa un buon servizio pubblico... Riassumo e dico: TG1, TG2, TG4, Studio Aperto e TG5 Vs TG3 e repubblica...ahhh viva il pluralismo...peccato poi che in nome dell'Obbiettiva informazione, che io preferisco chiamare piattume mediatico si chiudano ANNO ZERO, PORTA A PORTA, BALLARO' E ULTIMA PAROLA....

L'unica cosa che mi indigna è l'ennesima pseudo scandalo giudiziario ( si concluderà con l'ennesima bufala) che come al solito arriva in piena campagna elettorale, a 10 giorni dal voto........ come scritto su un altro post poco più di 1 mese fa io come credo la stragrande maggioranza degli elettori di Destra eravamo in attesa dell'ennesima inchiesta ad orologeria e puntualmente è arrivata ed ecco subito i sostenitori di sinistra qui a starnazzare allo scandalo. Veramente ci vuole un coraggio per venire qui a sostenere una tesi strampalata come quella di trani........ meglio non continuare che rischio mi bannino.

zohan in un altro post io ho già citato i miei dubbi sulle garanzie che può dare l'AgCom, rigurdava il regolamento sui talk show. Basti pensare che grazie alla lottizzazione, sempre con buona pace dell'anima di Berlinguer che fu molto lungimirante su questo, c'è un rappresentante udeur, pur se l'udeur non c'è più, viva Dio, in parlamento... Straquoto il ragionamento di Ocram, troppo facile dire che anche glia ltri non sono buoni, hai voglia di dirlo, ma le porcate le fa sempre una sola persona, però anche gli altri non sono buoni, e vabbe allora io non ci capisco tanto, un mio limite però cercherò di superarlo. Ma a dimostrazione di quello che dico, corre sempre il buon Devil, che per scrivere per l'ennesima volta che si tratta solo di bufale, gli riporto cosa c'è scritto su wikipedia riguardo la concussione: La concussione (dal latino concussio,-onis, derivato da concussus, participio passato di concutere, estorcere) è il più grave dei reati contro la pubblica amministrazione. È un reato proprio in quanto può essere commesso dal pubblico ufficiale o dall'incaricato di pubblico servizio. La condotta incriminata consiste nel farsi dare o nel farsi promettere denaro o un altro vantaggio anche non patrimoniale abusando della propria posizione. Ma non siamo in un regime mediatico, no assolutamente... P.s. per regime ripeto non lo intendo nelle forme del passato, ma in quelle nuove, quelle in cui uno proprietario di 3 televisioni controlla anche le sue concorrenti...

Ma chi è zohan???? Che caxxo, quoto ogni sua singola parola. Tranne "eterodirezionalità" perchè non so cosa significhi. massimizzando sempre contro Berlusconi e sopratutto continuando con questa campagna mediatica non si otterrà nulla,semplicemnete perchè i suoi avversari non sono da meno di lui in quanto a impicci vari. Aggiungerei che anzi è una cosa deleteria. Perchè un privato cittadino (diciamo io) non sa più cosa pensare. In quest' ultimo caso ad esempio sarà vero che Berlusca ha ordinato al commissario dell Agcom di chiudere annozero (non mi pare sia stato condannato per questo, almeno non ancora), oppure sarà vero che la giustizia è ad orologeria? Il commissario dell' agcom sarà commissario dell'agcom da un pezzo. Perchè solo ora si dice che era un ex dipendente mediaset? E' palese cosa sia berlusconi, ma vi assicuro che è altrettanto palese cosa siano gli avversari di berlusconi. E allora per uno come me che è ignorante come una pietra politicamente parlando, al quale sta a cuore semplicemente poter trovare un lavoro dignitoso e poter assicurare un futuro accettabile ai miei possibili figli, vi ASSICURO che sebbene si dimostri palese che Berlusconi NON soddisferà ne l'una ne l'altra mia necessità, si dimostra altrettanto palesemente il fatto che la controparte non riesce a dimostrare una valida alternativa. Dimostri invece di puntare il dito. Puntando il dito la gente continuerà a votare quello che ritiene il male minore, ed evidentemente il male minore dal 60% degli italiani è berlusconi. Passino dal Dire al Fare. Sinceramente io me ne sbatto del commissario dell' AGcom. Non perchè non mi interessi, ma perchè se non ho cosa mangiare, cosa vuoi che me ne freghi se chiudono annozero o no. A quelli a cui chiudono la fabbrica e si ritrovano senza lavoro a 50 anni, che vuoi che gliene importi che berlusconi vada a mignotte? A quelli che a 40 anni vivono di precariato e non sanno se il mese prossimo potranno comprare il latte per il figlio, che vuoi che gliene strafreghi della lottizzazione dei canali televisivi? Sarò ignorante, sarò qualunquista, ma sono anche sicuro che la stragrande maggioranza la pensa come me. Ripeto: ovviamente è importante sapere se siamo sotto un regime mediatico o meno. Ma immagino sia più importante poter mangiare a fine mese. Almeno per me. Perchè di ideali non si vive, al limite ci si può morire. Si vive di pane e si vive di acqua. Se hai lo stomaco vuoto di mignotte, testamenti biologici, annozero, concussione e cazzi vari te ne frega relativamente. Anche perchè, come dice zohan, sappiamo tutti perfettamente che di mignotte, trans, concussioni se ne trovano a bizzeffe anche nella controparte. Oppure, hai la prova che Berlusconi sia mafioso? Hai la prova che abbia costretto il commissario dell' agcom? Hai la prova che abbia Ucciso John Fritzgerald Kennedy? Bene. Vai dal giudice e fallo arrestare. Lui si fa la legge per proteggersi? E allora vacci con fucili e moschetti e lo butti giù da dove si trova. Altrimenti sono tutte chiacchere e distintivo. Chiacchere e distintivo. E ne abbiamo i coglioni pieni di chiacchere e distintivi. Siano esse di destra siano esse di sinistra.

Modificato da Hypno il 17/03/2010 16:53:11

hypno....vabbè che sei ancora sconvolto dalla vittoria dell'inter vabbè che la vecchiaia si fa sentire.. sono io zohan

eterodirezione=comandato da altri. Aldilà di quello vorrei aggiungere altre due cosette. Saranno due anni ormai?che il berlusca guida l'ultimo governo(escludiamo gli altri per facilità) Acuusato di essere loggista(chi czzo lo nega?anzi..)la loggia p2 però a parte che dican essere stata debellata(se,come no)racchiudeva tante altre persone.Lui è l'unico loggista?no credo. Si dice "mafioso"però è quello è un dato incontrovertibile la lotta alla mafia mi pare vada avanti anche cn lui al governo.Mi sembra abbia ottenuto risultati buoni.Ovviamente sempre nella coscienza che la mafia è lo stato(ma non solo con Belrusconi)e che debellarla è inverosimile. Si dice puttaniere.Chi nega anche questo??è anche vero che la moglie è un probabile mignottone e che andava con Cacciari,già sindaco di Venezia.Perchè lui non può andare con un'altra?e se ha 18 anni che ve frega?Ma come....in tanti post si parla di bigottismo in Italia,e poi ci si scandalizza se va co una 18enne???(a me fa schifo eh,però chi se ne frega????)è attinente con il poter governare se va con escort?non credo.Pero se vogliamo e volete fare i moralisti ve lo ricorderò in qualunque post in cui vi vogliate imbattere in crociate che aboliscano la "ottusità"e il bigottismo sfrento di questo paese che è comandato dal Vaticano. Altra cosa. Cosa ha fatto la opposizione i questi anni????oltre ad inveiere contro Berlusconi,cosa altro ha fatto?se dici solo mafioso o "evitaprocessi"o puttaniere non risolvi nulla. Se critichi per Alitalia allora devi anche dire perchè Alitalia è arrivata al falimento? se critichi per i rifiuti.Senti dire"emergenza non risolta"ma chi lo nega?però perchè si è arrivat a quella emergenza?sempre colpa sua?la casa dello studente all'aquila l'ha costruita lui cn la sabbia marina?.Anche qua si dice:si ma non ha ricostruito case per tutti!giustissimo.....e invece quelli del sarno come stanno???? Questo significa che lo schifo che gli si imputa è anche figlio di uno schfo passato.Significa che la "pasta"del governo è stata fatta bollire da un'altro governo prima.Ancora prima un'altro ha acceso il fuoco.Circolarità dello schifo italiano.Operazionalizzazione di un "non saper governare"figlio dei tempi.Direi insito nei geni politici dei nostri rappresentanti della sovranità. A proposito di rappresentanza. 60%sIgnifica che ha la maggioranza.Signifca che può governare.Signifca che nonostante altri governi prima la gente(come giustamente fa presente hypno)sceglie il male minore. Concludo. la gente sa che ha tutte le televsiioni.le aveva anche prima.Lo continuano a votare.Pensate sia il caso ancora di farlo presente?non credo che interessi alla stragrande maggioranza. Su repubbica-lemonde-pais.Sono due anni che va avanti una campagna quotidiana,dissacrante,massacrante contro dilui.Mica è un caso però che siano tutti giornali con orinetamente politico. Ma dopotuttostiamo in regime mediatico.Peccato che al massimo possiamo parlare di regime televisivo.Nei media vanno incusi radio-giornali-web. Sentite questa storia. Avevo un cagnolino ed un gatto,anni fà.Il gatto furbamente andava d notte a mangiare nella ciotola del cane.Il cane svegliandosi non aveva più cibo.Andò avanti per qualche giorno.Alla fine arrivò alla conclusione che era meglio mangiare subito quello che aveva nel piatto. Cosa significa?che l'animale(bada bene animale)ha optato per la ricerca di una soluzione(poi trovata)per controbattere all'astuzia del gatto. No ha passato due anni a nsultare il gatto dicendogli magar che avevà instaurato il regime della edibilità casalinga.Attaccando e non contrbattendo con il lume della ragione e con le idee non si ottiene nulla.

di spunti ce ne sono tanti, però parto da uno, visto che parlate di lavoro, mi chiedo conoscete la differenza fra interventismo e liberismo? No perchè se la conoscete forse conoscerete anche le soluzioni che normalmente una destra e una sinistra propongono. Non fosse altro che proprio per garantire la sicurezza del lavoro, nei giorni scorsi questo governo ha varato un legge per cui si attacca l'art. 18, si proprio quell'articolo che tutela i lavoratori. Sapete come? credo di no, semplice si da la possibilità di scegliere a chi spetta giudicare in una possibile lite fra lavoratore e datore dilavoro, ebbene prima giudicava il giudice in base alle leggi, ora c'è la possibilità che a giudicare sia un arbitrato. Fin qui qualcuno mi direbbe è che male c'è se il lavoratore sceglie l'arbitrato?Bisogna chiarire che l'arbitrato sceglie in base alla situazione, poi mettiamo che un ragazzo alla prima esperienza lavorativa, alla firma del contratto di lavoro gli si dice o sceglie l'arbitrato o vai a casa, visto che lavoro non c'è questi è costretto a scegliere l'arbitrato. Bel modo di creare e tutelare posti di lavoro vero? La crisi americana da cosa nasce? Semplice dalla concezione ultraliberista del mercato che non deve avere regole, nemmeno morali ed eccoci impantanati a questo punto. La soluzione quale è? Ancora più semplice adoperare idee interventiste, lo stato acquista le banche che possono fallire, azioni tipiche delle sinistre. Mi sono limitato a piccole cose che però quantomeno uno dovrebbe sapere, non fosse altro perchè quando mette una x su una scheda elettorale dovrebbe sapere quale tipo di scelta sta facendo. Perchè sennò che differenza ci sarebbe fra destra e sinistra? Mi fermo qui perchè sono già terribilmente off topic, ma si parlava di lavoro e mi sembrava giusto specificare chi è che cerca di creare posti di lavoro o quantomeno tutelare quelli vecchi, invece di sminuire l'art.18 e creare l'abominio della legge biagi che ha spezzato le speranze dei giovani. Ecco tornando in topic, parlando del regime mediatico chiedo a Dingo se sa che i rifiuti sono di nuovo in strada, chiedo se sa dell'emergenza di Caserta e parte di Napoli. Ma come lo psiconano non aveva risolto il problema? Ma come sui tg non c'è nessun servizio su questo? Come mai? Vuoi vedere che si fanno fare figure di m**da allo psiconano che non ha risolto un bel niente?Ma tu non o sapevi vero Dingo? la colpa di chi è? delle televisioni compiacenti che non mostrano la verità. Alle elezioni provinciali i signori del popolo delle libertà si so costruiti una vittoria sulla questione rifiuti, sbandierando a destra e sinistra che avevano risolto il problema, in queste elzioni stanno avendo quantomeno il buonsenso di non parlare affatto dell'argomento, perchè chi vive qua sa che l'emergenza non è finita, dalle tv sparisce la questione dalle strade no! P.s. Caro Dingo preferivo salvare l'Alitalia alla prodi, vendendola ai francesi ma inserendola in un grande struttura ben avviata, perdendo meno posti di lavoro, invece che accollar ei debiti agli italiani, tagliar epiù posti di lavoro e sopratutto venderla a degli amici del berlusca. ma credete veramente che tutti siano dei fessi e non sappiano le cose?

Modificato da the power il 17/03/2010 23:35:01