You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.
L'esplosione...
Utenti online sul forum: nessun utente è sul forum.

L'esplosione...

Autore: Gabriele012 -
contatta
pocholandia

NO COMMENT...

Autore: espano -
contatta

spaventoso...

Autore: Gabriele012 -
contatta
pocholandia

Anzi 1 COMMENT: FANCULO IL NUCLEARE!!!

Autore: Fortun3llo -
contatta

La cosa che fa veramente rabbrividire è che i Giapponesi per quanto riguarda la gestione del Nucleare sono forse ai primissimi posti del mondo. E il fatto che questo evento abbia colpito proprio loro ha evidenziato ancora una volta che per quanto si possa essere accorti basta comunque poco per combinare dei disastri anche di immense proporzioni. In Italia non siamo in grado di gestire una servizio di raccolta differenziata, figuratevi se si dovrebbe gestire un impianto del genere. Questo mi chiedo. Fosse successo in Italia ?

Autore: Netum Magnum -
contatta

Fortun3llo, non sarebbe potuto mai succedere in Italia un terremoto del genere, lo affermano gli studiosi! Magari più tardi ti scrivo anche il perchè... ora ho fretta! Mi appresto solo a dire che ho 13 anni e preferisco spendere 1 milioni per avere delle pale eoliche che producono poco senza rischio che questa stessa mi uccida, piuttosto che alzarmi ogni giorno col terrore che magari quella centrale possa esplodere con conseguente disastro mondiale!

Autore: Salivatore -
contatta
BOLOGNA

Eccoli qua gli speculatori. Se siete contrari al nucleare votate pure no al referendum, ma non usate manipolazioni. Cosa mi impedirebbe, visto che usi l'espressione "fanc**o al nucleare" risponderti, "bè, allora fanc**o tu"? Bisogna informarsi MOLTO ma MOLTO bene per essere sicuri di certe affermazioni. Anzi, oltre al fatto che il sistema antisismico ha funzionato alla perfezione, erano state prese anche le misure di sicurezza per affrontare uno Tsunami di 7 metri, e comunque "i disastri di immense proporzioni" sono sciocchezze alimentate da una voluta disinformazione. E comunque in Italia, proprio perchè molta gente ha timori i sistemi di sicurezza delle centrali, che oltre ad essere poste in zone antisismiche, sono molto avanzati. Liberi di scegliere. Comunque se subite l'effetto NIMBY è un conto, se siete contrari ad ogni utilizzo del nucleare in ogni luogo della terra è un altro. Ed in entrambi i casi però il non averlo in Italia ci sfavorisce e basta, visto che sul primo punto, sul confine francese abbiamo fior di centrali funzionanti, sul secondo, tutte le potenze mondiali lo utilizzano. Sulla possibile gestione in Italia, bè, quando fa comodo si dà sempre colpa al sistema. Da me la raccolta differenziata funzione benissimo, e funzionerebbe benissimo anche una centrale nucleare.

Modificato da ocram78 il 15/03/2011 15:57:30

Autore: Gabriele012 -
contatta
pocholandia

Cosa mi impedirebbe, visto che usi l'espressione "fanc**o al nucleare" risponderti, "bè, allora fanc**o tu"? Che io non ho offeso nessuno e te hai offeso una persona. Datti una regolata ed esprimi le tuoi opinioni senza insultare gli altri.

Modificato da ocram78 il 15/03/2011 15:57:48

Autore: bianco -
contatta

Tutto ha funzionato alla perfezione Salivatore , infatti hanno sgombrato la popolazione per 20km intorno alla centrale giapponese e dai 20 ai 30 hanno imposto il rimanere nelle case. E' in atto una escaletion di esplosioni non in una ma in tutte e 4 i reattori . Tutto ha funzionato alla perfezione come no. Poste in zone antisismiche ? Dimmi tu dove si faranno . Quali regioni hanno dato l'ok anche visto i maggiori poteri di autonomia dati dal federalismo in futuro ? COSTI : ------------------------ Il costo variabile del nucleare appare a prima vista tra i più bassi (es. in Francia 0,015 € per chilowattora). Riprendendiamo una tabella comparativa del 2003 per rendere meglio l'idea: 0,02 € centrali idroelettriche esistenti 0,02 € carbone 0,03 € nucleare 0,04 € gas 0,05 € biogas 0,07 € geotermico 0,07 € eolico 0,07 € nuove centrali idroelettriche 0,12 € celle a combustibile 0,57 € fotovoltaico (dati costo medio KWora in euro) Il costo variabile dell'energia nucleare può trarre in inganno poiché non include l'intera spesa che il pubblico deve sostenere per realizzare, gestire e infine smantellare una centrale nucleare. Analizzando complessivamente il sistema energetico, ovvero partendo dalla costruzione delle centrali sino anche alla complessa gestione dei rifiuti, si riscontra un notevole incremento nei costi sociali e una scarsa convenienza economica sociale. Questi i principali handicap: Una centrale nucleare necessita un lungo periodo di tempo per essere costruita (in media 10 anni). In questo lungo periodo di tempo vanno poi aggiunti i costi oppurtunità, ossia le perdite "potenziali" pari al tasso di interesse perso se i fondi fossero stati depositati in banca o occupati in altre attività economiche. Le centrali nucleari producono rifiuti radioattivi (scorie) la cui gestione è ancora un capitolo aperto per l'intero occidente. Soltanto gli Usa, dopo oltre 25 anni di studi, hanno realizzato una soluzione definitiva realizzando un deposito in profondità (geologico) in cui stoccare le scorie radioattive. Il deposito negli Usa sarà dedicato solo alle scorie di II grado mentre resta ancora incerto il destino delle scorie di III grado (ad alta radioattività) stoccate temporaneamente all'interno delle centrali nucleari. Al termine del ciclo di vita della centrale nucleare va considerato anche il costo del suo smantellamento, la bonifica del territorio e lo stoccaggio delle scorie radioattive. Esempio. per costruire la centrale nucleare Usa di Maine Yankee negli anni '60 sono stati investiti 231 milioni di dollari correnti. Recentemente questa centrale ha terminato il suo ciclo produttivo e per smantellarla sono stati allocati 635 milioni di dollari correnti. Soltanto per smantellare le quattro centrali nucleari italiane l'International Energy Agency ha stimato un costo pari a 2 miliardi di dollari. In conclusione Il nucleare è stato presentato come una fonte indispensabile per generare energia elettrica a basso costo. In realtà i suoi costi "nascosti" (sostenuti dallo Stato tramite tasse e imposte) sono ancora troppo alti se paragonati alle normali centrali termoelettriche (gas o carbone). Per individuare un quadro completo dei costi è necessario allargare la visione all'intero ciclo di produzione e non soffermarsi sui singoli aspetti. Solo in questo modo si riesce a comprendere il reale costo sociale che la società dovrà pagare per avere l'energia nucleare. ------------------ Concludo dicendo che SE SI E' CONTRARI AL NUCLEARE OCCORRERA' VOTARE SI' AL PROSSIMO REFERENDUM e non no come dici tu . Parlare di manipolazioni , di disinformazione, di speculatori e' semplicemente ridicolo . Invece di andare dietro a lobby speculatrici di costruttori e multinazionali energetiche guidate da presidenti del consiglio lontani dall'etica e dalla morale oltre che dai bisogni della gente.... ...come dici tu occorrerebbe informarsi MOLTO MA MOLTO BENE. Sarebbe meglio .... (Fonti www.ecoage.it http://zonesismiche.mi.ingv.it/mappa_ps_apr04/italia.html)

Modificato da bianco il 15/03/2011 16:15:59

Autore: MaurizioCiccio -
contatta
GameMaster

in giappone se tutto andrà bene e il nucleo della centrale non si fonderà nuclearmente, i giapponesi lasceranno (a giochi conclusi) in eredità un container in piombo contenente svariate barre radioattive per circa 2 milioni di anni.... gran bella eredità per le prossime 2.665 generazioni .... sempre che il mondo esista ancora.......

Autore: lorcavenere -
contatta

io resto d'accordo all'istallazione di centrali nucleari anche perchè l'italia ne è circondata e comunque costretta a comprare energia, ergo... poi certo non tutto si può prevedere, contro l'inponderabile nulla si può

Ultimi risultati
chiudi