Il 12 giugno a votare

...... vabbè TINO.. viva la fiera del "Capitan Ovvio" .... .....poi dici agli altri di fare critica costruttiva......

Sinceramente mi trovo pienamente d'accordo con Jd e Mau. Sopratutto non riesco bene a capire la tua posizione Tino. Si tutto vero quello che dici eh però io penso che "molto semplicemente" Ciccio voglia dire che Berluskaiser non va una sega per il "popolo" continuando a dare una immagine orribile di lui, a farci fare una bella figura d m**da internazionale e proteggere se stesso e i propri interessi prima di qualunque altra cosa. Il discorso è che dici di portare le soluzioni. Io ti rispondo: Ha avuto il voto del popolo? Cosa ha fatto per il popolo? E quali sarebbero le soluzioni?

Io vorrei spostare un secondo l'attenzione da Grillo per concentrarci sul problema e come dice CAROTINO vedere le possibili soluzioni. Il problema per cui si vorrebbe ricorrere al nucleare è che noi non abbiamo petrolio e dobbiamo dipendere dagli altri per l'energia.ok?! Soluzione nucleare: spostare il problema avanti di 50 anni dato che ci si affiderebbe ad una risorsa NON RINNOVABILE, l'uranio. Non conosco la situazione delle nostre riserve di uranio, ma stando al prezzo dello stesso minerale si arriverebbe ben prima alla situazione che si sta vivendo col petrolio.. Ci saranno guerre mascherate da missioni di pace per andare a prendere l'uranio da chi ce l'ha. Vogliamo ripetere li stessi errori dei nostri padri che si affidarono alla potenza dell'oro nero producendo inquinamento e guerre per poi finire con l'esaurimento dello stesso.. E non ho ancora parlato dei rischi connessi, vediamo il Giappone, basta un evento straordinario IMPREVEDIBILE, per far rischiare la popolazione intera!! Soluzione rinnovabile: se investiamo quei soldi in centrali eoliche, solari, o incentiviamo la produzione di energia in piccoli centri dislocati su tutto il territorio in modo che ogni comune si produca l'energia e quella che avanza la immetta sulla rete nazionale in modo da sopperire nelle zone carenti?! Ecco CAROTINO una soluzione, non sono un politico ne un ingegnere nucleare, eppure ho vagliato una soluzione diversa, cosa che chi sta al potere non sta facendo.. Mi sento il diritto e il dovere di criticare chi non impara dalla storia e ha il paraocchi!! Felice di sentire ragionamenti differenti che non si limitino a dire "ma se succede in Francia la nube arriva anche da noi quindi tanto vale"..

molto interessante l'articolo di Salivatore, niente di nuovo ma un rinfresco su quanto NON si facile trovare soluzioni che vadano bene a tutti e soprattutto che non facciano danni. x dindo e ciccio, non sarà aggiornantissimo ma ne contiene già parecchie di cose fatte: http://www.pdl.it/Governo-Berlusconi-Il-governo-del-fare/pdf/Governo-Berlusconi-Il-governo-d el-fare-pieghevole.pdf

Allora rispetto a Grillo io ho delle idee un po' contrapposte. Da una parte non condivido questa sua forza mediatica che oscura il movimento a cui lui ha dato lo spunto. Dall'altra però non posso non notare che mentre partiti, anche con quote più basse di elettori del movimento 5 stelle, grazie ad amici nei posti giusti e accordi sotto banco riescono ad avere visibilità determinante. Ad ogni modo, visto che c'è chi mette a pari livello la forza di internet e quella della TV (io non sono d'accordo ma non ho la presunzione di avere la verità in mano), sulla rete e più specificatamente su youtube ci sono molti filmati in italiano dove Grillo si fa sponsor. Ad esempio c'è l'auto ecologica che anni fa fu ripresa pure da un servizio di striscia la notizia. Ma anche sui video e commenti sul suo blog riguardo al nucleare, ripulendolo dagli insulti, pone delle questioni ai quali il governo non ha dato risposte (e dato che viene richiesto l'opinione al popolo forse è il caso che qualcuno le risposte le dia): l'incertezza della sicurezza; dove mettere le scorie; i costi per acquistare l'uranio; il costo totale per costruire la centrale (che non consiste solo nel cemento per realizzarla); le garanzie per avere tempi e preventivi certi; chi gestirà la centrale. In particolare questo ultimo punto non è banale: se la gestione sarà statale e privata è un discorso, ma se sarà totalmente affidata al privato ne è un altro. La differenza se comprare energia elettrica dalle centrali francesi rispetto ad un soggetto autonomo seppure italiano secondo me non giustificherebbe la quantità enorme di denaro pubblico (nelle varie forme) che sarà investito uniti agli ovvi rischi. Concludo quotando Alby, non essendo il sottosuolo italiano pieno di uranio si sta semplicemente scambiando una dipendenza con un'altra.

Ragazzi io non capisco perchè se ne debba fare una questione politica. Qui non si parla di destra o sinistra, si parla di vita o morte! Lascio perdere Grillo, che fino a quando parlerà solo e non proporrà o farà niente di concreto lascia il tempo che trova, ma come giustamente dice il saggio jdpik, i cosidetti fautori del nucleare non sanno rispondere o non vogliono rispondere ai tanti interrogativi aperti sulla questione. Io essere ignorante che non capisce una mazza, avrò il diritto di essere informato su cosa sta investendo il MIO governo? O devo accettare bovinamente quello che 10 persone decidono per me (di qualunque schieramento politico siano!)? Prima di vendersi il debito pubblico alla Francia, non era il caso di informare TUTTI di cosa stiamo parlando? Perchè tutto viene fatto sotto banco? Come si dice, "a pensar male spesso si azzecca!"

Io essere ignorante che non capisce una mazza, avrò il diritto di essere informato su cosa sta investendo il MIO governo? O devo accettare bovinamente quello che 10 persone decidono per me (di qualunque schieramento politico siano!)? Tecnicamente, hai diritto ad essere informato delle ragioni che hanno indotto il governo a prendere la decisione di superare la volontà popolare espressa mediante referendum negli anni '80 rintroducendo nuovamente il nucleare in Italia. Per il resto le decisioni di un governo sono vincolanti, in quanto, in democrazia chi prende più voti governa e lo fa nell'interesse (e su questo nutro seri dubbi) e per conto (non in nome) della popolazione, anche di chi non l'ha votato. Tuttavia, sempre in democrazia, chi dissente da una decisione governativa, può protestare, mostrando il suo dissenso, anche usufruendo si strumenti quali la petizione o il referendum, come nel caso di specie. Ovviamente se si accetta e comprende il diritto di governare si deve anche accettare quello di critica, concetto che di recente sembra sfuggire ai nostri politicanti. Si dichiara di governare per mandato del popolo ed in nome di quest'ultimo, salvo poi "protestare" in caso quest'ultimo manifesti parere contrario esercitando il suo diritto di critica. Smettiamola di farci infinocchiare e a prescindere dall'idea, contraria o no al nucleare, al legittimo impedimento e sulla privatizzazione dell'acqua (che il nucleare serva da specchietto delle allodole per sminuire questi ultimi due???), andiamo a manifestare la nostra idea, la nostra posizione, che almeno per una volta, spero sia diversa da quella ben nota dei 90 gradi!

bisogna anche accettare che sia qualcun'altro, distante dalla propria fede politica, a governare il proprio paese, senza spaccargli i "maroni" ogni giorno, cercando di spodestarlo con qualsiasi mezzo lecito e non. la politica non dovrebbe rientrare nel progetto di riattivare il nucleare in italia (mai veramente proibito ma solo condizionato), ma purtroppo tutto ciò che viene proposto dal governo viene sistematicamente respinto dall'opposizione, alla faccia del dialogo... anche a me non piace l'idea di riempire il nostro pianeta di scorie radioattive (per le scorre rivolgersi altrove), ma fintanto si vogliono illuminare i centri commerciali pure alle 2 di notte, il nucleare resta il mezzo più economico e soprattutto MENO inquinante in circolazione (quando tutto fila liscio). tanto l'enel in un caso o nell'altro le palle d'oro le manterrà cmq....

il nucleare rimane il piu' economico (?) ed il MENO inquinante????? Sai quanto costa realizzare una centrale nucleare? E la gestione/smaltimento delel scorie? ed i tempi di realizzazione? ... forse ti hanno informato male, poi sul fatto che sia meno inquinante possiamo parlarne quanto vuoi, ma credo non ne uscirai mai fuori, perchè semmai è la PIU' inquinante, visto che fra noccioi, acque di raffredamento, barre di urani etc, rimarranno tracce anche quando dopo milioni di anni ( a partire tra non poco) l'uomo sarà riuscito ad autoestinguersi da questo pianeta.... cmnqe visto che chi comanda deve fare gli interessi del paese e rispettare il volere di chi lo ha "derogato", il nucleare prima di essere re-introdotto deve passare sotto giudizio popolare, come già fatto in passato..... ma credo che tra poco saranno aboliti anche i referendum, così da potercelo mettere nel c**o senza aver aggirato nessuna legge...

ciccio, ti assicuro che qui da noi la materia é molto sentita, leggi qui se hai voglia: http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_nucleare_in_Svizzera io non ho detto che sono a favore, ma non sono neanche contro, sono scettico ma molto pratico. se vogliamo continuare a consumare come dannati, credo non ci siano alternative al nucleare e di certo né io né te siamo in grado di fare una calcolazione esatta. inutile continuare a fare l'hippy dicendo che non si vuole il nucleare, pure io non vorrei le armi, le droghe, santoro...