|
|
Premesso che nessuno di noi può dire la sua con reale cognizione di causa perchè non è a conoscenza degli atti del processo, anche io dico la mia.
Senza prove non si possono dare 26 anni di carcere a qualcuno... meglio un colpevole fuori che un innocente dentro. Contro ASnanda e Sollecito non c'era uno straccio di prova, poi se fossero colpevoli o meno non lo so, ma io ero più che certo che sarebbero stati assolti. Negli Stati Uniti si usa una formula che a me sta tanto a cuore "al di là di ogni ragionevole dubbio", bè, voi siete in grado di dire, al di là di ogni ragionevole dubbio, che quei due siano colpevoli di omicidio? Io in base a ciò che ci han fatto sapere non lo sono, per cui sono d'accordo con la sentenza. Poi Raffaele probabilmente andrà all'estero, ma è ciò che farebbe chiunque, anche se fosse sicuro di essere innocente... mi han condannato in primo grado, non voglio certo rischiare una condanna definitiva...
P.s. Chi accusa gli avvocati mi fa davvero ridere... l'Avvocato è la persona tenuta a tutelarci nel caso in cui ci dovessimo trovare in una situazione di difficoltà... come si fa a chiamarlo delinquente???
La verità è che la gente vorrebbe un mondo perfetto dove ognuno che commette un reato viene condannato e dove nessun uomo commette errori... ma ricostruire ciò che è accaduto nella realtà attraverso un processo è una delle cose più difficili che ci sia... oggi per fortuna c'è anche la scienza a darci una mano attraverso esami specifici tipo DNA ecc... ma cmq resta difficilissimo individuare con certezza come sono andate le cose, specie quando questi esami non riescono ad essere d'aiuto come nel caso di Amanda e Sollecito. L'unica cosa certa in questo caso è che o i Giudici di primo grado o quelli di appello hanno sbagliato... e la cosa più difficile da far capire alla gente comune è che potrebbero aver sbagliato i giudici di primo grado a condannare Amanda e Sollecito anche se gli stessi siano davvero colpevoli... perchè una persona va condannata solo quando ci sono prove contro di lui o ci siano più indizi gravi precisi e concordanti... e nel caso di specie non credo ci siano queste grandi prove contro quei due ragazzi... poi magari sono anche copevoli, ma senza prove io non me la sentirei mai di dare 26 anni ad una persona... ripeto, meglio un colpevole fuori che un innocente dentro....
P.s. Questo processo deve essere da esempio per coloro che sono contro la prescrizione, o meglio per coloro che ritengono che chi si avvale della prescrizione in realtà sia colpevole... no, chi si avvale della prescrizione semplicemente esercita un proprio diritto... voi direte, ma se sei innocente perchè ti avvali della prescrizione? semplice, perchè non sono io a decidere, e visto che già è strano che da innocente mi ritrovo sotto processo non voglio avere la benchè minima possibilità di essere condannato pur essendo innocente... ecco perchè chi è assolto per prescrizione non necessariamente è colpevole...
Modificato da hugo.goal il 21/10/2011 01:48:54
|