You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.
Wikipedia potrebbe chiudere...
Utenti online sul forum: nessun utente è sul forum.

Wikipedia potrebbe chiudere...

Autore: Achille.sm -
contatta
Gaeta
Moderatore

Cara lettrice, caro lettore, in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero. Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita: «Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.» Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita. Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni. Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine. Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato. Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiedere l'introduzione di una "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti. In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa. Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo Articolo 27 «Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici. Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.» L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi. Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione. Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi". Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla? Gli utenti di Wikipedia

Autore: jdipik* -
contatta
roma

Come scritto nell'altro post non capisco wikipedia che problema avrebbe. Non è un sito giornalistico o di informazione, non è neanche un blog ma è un enciclopedia dove devono essere raccolti i fatti. Insomma se io rubo una mela e vengo scoperto, un utente può scrivere che sono sotto processo ma se scrive che sono un ladro lo querelo (e la legge già esiste) e vorrei avere la possibilità che venga pubblicata una rettifica sul sito dove è stato ospitato quel commento. Se invece wikipedia vuole inseguire con troppa frenesia il presente (cosa che non dovrebbe appartenergli) deve sottostare alle regole del giornalismo che già prevedono di dar spazio alle repliche obbligatoriamente. Tanto quelle infondate non le fa nessuno. ps: senza considerare che in pochi si sono lamentati quando la Rai ha chiuso diverse trasmissioni di opinione, a parte quando faceva fico farlo. aggiunta: notizia di ora, la norma relativa ai blog (e simili) è stata rimossa.

Modificato da jdipik* il 05/10/2011 18:39:53

Autore: Prut -
contatta
Ardenza

Ma infatti,è del tutto assurdo...non basta rimuovere quelle parti che risultino inadeguate e lasciare il resto?

Autore: MaurizioCiccio -
contatta
GameMaster

tra poco la Cina e la Birmania saranno avanti a noi di decenni in quanto a libertà di parola..... come se con questa legge non si venissero a sapere le malefatte del nano e di tutta la classe politica.... vergogna!!

Autore: kingz -
contatta
GameMaster

fiorirebbero siti usa e getta con sede in stati inattaccabili ... la cricca sta solo dimostrando quanto lurida sia .

Autore: Abdhul -
contatta
RD
GameMaster

peccato che uno della cina e della birmania non potranno mai leggere questa discussione.... si farebbero certamente grasse risate subito prima di piangere per gli orrori che hanno dovuto assistere, per chi ha ancora la fortuna di poterli raccontare.... io wiki italia lo uso, usavo, spesso, ma ritengo che chiunque venga offeso mediante uno strumento "libero" abbia tutti i diritti di essere salvaguardato dalla legge!

Autore: MaurizioCiccio -
contatta
GameMaster

.. tra poco neanche noi in Italia riusciremo a leggerlo....

Autore: lorcavenere -
contatta

io francamente mi preoccuperei di quanto altro sarà oscurato per effetto del disegno legge e non su wikipedia che è un pessimo esempio di espressione di libertà in quanto capace di dare notizie non vere e di fornire pessima istruzione nozionistica. per me può chiudere definitivamente, è solo un bene per internet in quanto moltissimi credono che se è scritto così su wikipedia, così è.

Ultimi risultati
chiudi