|
|
Non mi convince la nuova norma introdotta.
Perché differenziare il caso di 2 partite interrotte, per esempio, al 58' e al 62'?
Ok la media dei 2 voti ecc... per chi sceglie di aspettare il recupero...ma lo avrei fatto per TUTTI i casi, non escludendo quello delle partite con più di 60 minuti (quindi inclusa anche Catania-Roma).
Per chi sceglie di non aspettare i recuperi, invece, io avrei lasciato la valutazione alla testata (o alle testate) scelte dalla singola Lega:
- se questa (o queste) testata ritiene valutabile la partita (a prescindere dai minuti) avrei lasciato i voti assegnati, compresi i bonus/malus (come fatto per Catania-Roma), al limite dando 6 d'ufficio ai giocatori in panchina e potenzialmente utilizzabili;
- se questa (o queste) testata non ritiene valutabili i minuti giocati (come il Corriere dello Sport per Catania-Roma) avrei assegnato il 6 d'ufficio (ai giocatori in campo e in panchina) ed avrei aggiunto i bonus/malus eventualmente maturati nel corso dello spezzone di partita giocato.
Il tetto dei 60 minuti (che sembra essere più giustificativo del comportamento tenuto per Catania-Roma che non effetto di un principio generale) mi sembra troppo discrezionale e rischia di determinare, in future situazioni analoghe a Catania-Roma ma con 45 o 59 minuti giocati, soluzioni poco coerenti con i principi "sportivi" più volte richiamati dallo Staff in questa occasione.
Saluti!
|