Sulle squalifiche del giudice ...

Proposta / parere (scrivo dopo il caso commotto): Per il prossimo anno , s'intende, visto che se si inizia con una regola non la si puo' cambiare in corsa.... Per me un giocatore squalificato dal giudice sportivo nel comunicato ufficiale del martedi', per un provvedimento preso dall'arbitro anche dopo il fischio finale , deve subire un malus... Questo tanto piu' che viene comunicato ufficialmente , la sua applicazione non sarebbe difficile... Non mi sembra giusto , visto che la sanzione deriva da segnalazione dell'arbitro e fa parte integrante del referto dell'arbitro come decisioni di quella partita , non considerare cio' che e' scritto sul comunicato ufficiale . Nel regolamento del gioco del calcio sono previste sanzioni anche dopo il triplice fischio per comportamento irriguardoso , che vengono esplicitamente chiamate "ammonizioni ed espulsioni. " E si eviterebbero discussioni e soggettivismi sul fatto che sia stato Amm/Esp prima o dopo il fischio finale. Basta far velere tutte le sanzioni emanate dal comunicato ufficiale del martedi' come regola. Lo staff dovrebbe solamente riportare come scritto. Quando scatta la squalifica -1 come espulsione quando cio' avviene a partita finita. Io toglierei anche l'annullazione della prima ammonizione se poi c'e' l'espulsione diretta, anche perche' per il giudice sportivo vale come ammonizione a tutti gli effetti. In fondo occorre avere/comprare al fantacalcio anche giocatori poco amm-esp... In altri termini credo si possa discutere su quanto avvicinare i provvedimenti presi dai responsabili della giustizia sporiva con le regole del gioco del calcio a quelli presi con le regole del gioco Fantacalcio. Per me piu' si avvicinano (fino a combaciare )le regole dei due giochi , piu' bello e' anche il secondo... Scusate , del disturbo e buon lavoro...

Modificato da bianco il 21/02/2007 12:18:55

..mha..mi sembra un pò troppo incasinato poi da gestire ma lo staff è capace di tutto!

nah..non mi piace l'idea...Bisogna contare solo le cose viste IN CAMPO dall'arbitro. Un poveretto che si ritrova uno squalificato per prova TV prende due schiaffi: Squalifica turno successivo e anche malus in quella giornata...Non mi sembra una cosa bella

Chi ha mai parlato di prova tv ? Viene presa in considerazione se l'arbitro non ha visto e segnalato, quindi non segnalato sul referto e quindi non fa parte del comunicato ufficiale del martedi'. Ergo non c'entra con quello che intendo io. Si procede alla squalifica proprio perche' l'arbitro segnala perche' lui, o i suoi assistenti , vede e riporta. Qui si tratta di decidere (per lo piu' esprimere un parere , la decisione spetta ai gestori..) se si vuole un gioco Fanta piu' o meno simile nelle regole a quello del calcio .... La mia e' solo un' opinione. Mica la dovete prendere per verita'. PS: Evidentemente quel "poveretto" che dici Paco90 , se va sotto prova Tv , qualcosa ha fatto di non bello.....

il caso comotto mi ha riguardato da vicino, e secondo me è stato gestito come andava fatto. una cosa che ti sfugge bianco e che comotto non è stato ne ammonito ne espulso dopo la partita. il referto parla molto chiaro a riguardo e non lascia spazio a soggettivismi come dici tu. il giocatore è stato direttamente squalificato(non espulso). la regola del fantacalcio prevede che dopo un rosso ti becchi -1 e dopo un ammonizione -0.5. dopo una squalifica come quella di comotto non esiste alcun malus applicabile ne sarebbe giusto inventarselo. anche flachi verrà squalificato, gli mettiamo -1 nella partita nella quale è risultato positivo alla cocaina? probabilmente verrà squalificato per qualche anno e allora un semplice -1 è poco considerando che è lo stesso malus di una squalifica di due giornate. qualcuno potrebbe trovare da ridire e pretendere un malus ancora più grande. con questa soluzione che proponi si aprirebbero ancora più polemiche perchè non c'è un metodo oggettivo per risolvere la questione. con la cara vecchia regola dei cartellini invece è molto più semplice e divertente.

Tonino, io , alias bianco , come sanno gli assidui frequentatori del forum, ho solo proposto . Come indica la descrizione della stanza "FANTASERVICE" ho espresso il mio parere per "migliorare". Continuate a darmi la paternita' di idee che non ho espresso. - Questa particolarita' della squalifica senza espulsione e della mia relativa ipotesi per il futuro deriva dal fatto che nel regolamento applicato al gioco calcio dall'aia, viene specificato che un comportamento antisportivo o irriguardoso deve dare luogo a ammonizione o a espulsione. Senza che sia specificato se prima dopo o durante la partita , visto che , come ancora specificato dal regolamento , l'arbitro puo' prendere provvedimenti disciplinari fino al completo rientro delle squadre negli spoiatoi . Dal sito Associazione italiana arbitri sul regolamento http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/istruzionisupplementari.htm http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/index.htm Condotta violenta Una condotta violenta si può verificare sia all'interno che all'esterno del terreno di giuoco, sia con il pallone in giuoco o meno. Un calciatore è colpevole di condotta violenta se, in mancanza di alcuna contesa per il pallone, usa un'eccessiva forza o brutalità nei confronti di un avversario. Esso si rende ugualmente colpevole di una condotta violenta, se agisce con eccessiva forza o brutalità nei confronti di un proprio compagno o di qualsiasi altra persona Comportamento nei confronti degli arbitri Il capitano della squadra, non gode di uno status speciale o di privilegi garantiti dalle Regole del Giuoco, bensì esso è in parte responsabile del comportamento della sua squadra. Un calciatore che manifesta il proprio dissenso verso la decisione dell'arbitro deve essere ammonito. Un calciatore che aggredisce un arbitro ovvero che usa un linguaggio o gesti offensivi, ingiuriosi o blasfemi deve essere espulso. - Non ho mai detto che una espulsione con squalifica, o una squalifica , debba dare luogo a malus a seconda di quante giornate porta di assenza. - Ho solo fatto riferimento al comunicato ufficiale del giudice sportivo del Martedi' che ratifica i risultati. Flachi per cocaina, prova tv o altro non fanno parte del mio pensiero in quanto non comunicati di martedi'dal giudice... Per me va bene anche cosi' com'e' adesso, niente da dire .Credo , e questo penso, che il fatto di escludere questo tipo di giocatori sanzionati dal giudice su segnalazione dell'arbitro , possa essere non bellissimo. Se io ho un giocatore contro che si fa buttare fuori nel tunnel , poi squalificato, mi girano. Se ce l'ho io mi sembra una amara furbata... il fantacalcio e' bello perche' devi comprare anche giocatori con un buon senso del fair-play....che non si fanno espellere . Tutto qui . Non e' una polemica. Si discute di regole per il fantacalcio in un forum di fantacalcio da applicare magari in futuro..o magari no... Non ci sono problemi... Anzi , fa piacere confrontare le idee con qualcuno che non la pensa come te,,, Sono contento di confrontarmi ... Ciao Toninooooo

Modificato da kingz il 22/02/2007 18:24:25

L'idea di Bianco ci può stare, anche se la casistica è ampia. E pur vero che se ti cacciano in campo spesso prendi pure un votaccio, se ti cacciano nel tunnel il voto non ne è influenzato, quindi almeno il malus sarebbe giusto. Non sono invece d'accordo sul doppio malus in caso di ammonizione espulsione, so che in molte leghe è un metodo usato, ma credo che sia sufficiente il malus dell'espulsione + probabile brutto voto. Mi spiego secondo me chi ha inventato il fantacalcio ha pensato al malus ammonizione come un condizionamento, cioè il giocatore ammonito gioca condizionato, quindi il suo voto va ritoccato al ribasso, ma tutt'ora che viene espulso il condizionamento non c'è più, quindi il malus ammonizione non va applicato. E' un opinione del tutto personale quella sull'ammonizione vista come condizionamento ci tengo a precisarlo, io la vedo così e credo che chi ha inventato questo gioco la vedesse più o meno nello stesso modo, ma non ne ho la certezza.