Mercato con "tetto d'offerta" ...

Infatto ho sbagliato ... l'offerta più bassa non viene accettata. Il calciatore viene assegnato a 31! Pardon!

Scusate, altro esempio: ma se io per caso ho ancora 100 crediti (diciamo che sono quello che ha risparmiato di più...) e metto come tetto massimo 100 a un giocatore, mettiamo, da 20 e nessuno è in grado di mettere di più, anche se mette 40, 50, 90... mi aggiudicherò sempre io il giocatore a 21?? Grazie!

Esatto . Il sistema accetta solo offerte maggiori del tetto massimo offerto da chi risulta miglior offerente in quel momento. Esempio : Baggio vale 10 . Io metto 20 tetto massimo , tu 30 , vedrai visualizzato che " l'offerta per baggio piu' alta e' di Tizio per Baggio di 21 crediti ." Se io provo a inserire 26 tetto massimo il sistema non me la prende .. dovro' inserire 31 ... E' la stessa cosa che avrei dovuto fare per prenderlo comunque inserendo anche valori inferiori.. mano a mano E' stato fatto per far si' che uno inserisca un'offerta solo per prendere realmente un giocatore, non per farlo pagare di piu' facendo spendere tutto il puntato.

Modificato da kingz il 20/08/2010 13:44:52

Scusate, altro esempio: ma se io per caso ho ancora 100 crediti (diciamo che sono quello che ha risparmiato di più...) e metto come tetto massimo 100 a un giocatore, mettiamo, da 20 e nessuno è in grado di mettere di più, anche se mette 40, 50, 90... mi aggiudicherò sempre io il giocatore a 21?? Esatto . Il sistema accetta solo offerte maggiori del tetto massimo offerto da chi risulta miglior offerente in quel momento. Scusa kingz, ma la tua risposta sull'ultimo esempio di oberdano non mi convince! Se lui con 100 crediti a disposizione lancia sul mercato un calciatore quotato 20 e imposta come tetto massimo 100, nella pagina del mercato si dovrebbe vedere che per quel giocatore è stato offerto 20. Poi se io voglio provare ad acquistarlo perchè il mio budget è di 90 e offro 25 con tetto massimo di 60, il sistema dovrebbe comunque prendere in considerazione tale offerta e visualizzare che l'offerta per tale calciatore è di 61. Poi sta a me valutare se vale la pena continuare a rilanciare per scoprire fino a quanto ha impostato come tetto massimo il mio avversario! E' stato fatto per far si' che uno inserisca un'offerta solo per prendere realmente un giocatore, non per farlo pagare di piu' facendo spendere tutto il puntato. Ultimo esempio tanto per capirci meglio! Dalla risposta che hai dato ad oberdano io capisco che chi ha più crediti di tutti è avvantaggiato in quanto può offrire la quotazione minima, e, impostando al massimo il tetto d'offerta se lo può aggiudicare proprio al minimo perchè nessun altro ha più crediti di lui. Se Milito fosse libero sul mercato credo che tutti lo vorrebbero quindi farebbero in modo di far spendere il più possibile a chi ne avesse la possibilità! Mi sembra anche giusto! Scusa se alimento ulteriori dubbi ma è bene che la cosa sia il più chiaro possibile!

Il dubbio di marchino è lo stesso che ho io. Se per qualche motivo un giocatore si trovasse con molti crediti sarebbe unico e vero padrone del mercato. Questo perchè gli basta fare offerte altissime per prendere giocatori al minor prezzo possibile. E in questo modo non lo sarebbe per un solo giocatore, ma per diversi. Altro problema. Nell'altro modo, il mercato tradizionale, se io avevo 100 potevo investirli tutti nell'acquisto di un giocatore. Una volta fatta l'offerta nessuno però mi vietava di puntare sempre 100 crediti su un secondo giocatore. L'unico rischio a cui sarei andato incontro è che se mi fossi aggiudicato il primo non avrei preso il secondo per mancanza di crediti. Con questo sistema invece li acquisto tutti al prezzo più basso. Insomma il giocatore non viene assegnato all'asta e quindi a chi decide di spendere più soldi, ma solo a chi li ha. Nel primo caso può andare bene una, due volte. Nel secondo caso potrebbe essere una egemonia assoluta. Ora tutto questo è stato fatto per scongiurare i rialzi. Se il presidente A mette come tetto massimo (su un giocatore quotato 10 crediti) 30 crediti un eventuale giocatore B per far alzare il prezzo dovrebbe rischiare in proprio visto che non sa qual'è l'investimento fatto da A. E se tira troppo rischia di rimetterci molti crediti perchè potrebbe ritrovarsi con un giocatore non voluto che se svincolato gli darà il danno di una grossa minusvalenza. Inoltre, secondo me è un beneficio, il presidente A dovrà ragionare per bene nel decidere quale è il tetto massimo dell'offerta perchè "nella peggiore delle ipotesi" potrebbe essere proprio quello il prezzo d'acquisto. Quindi io salverei il tetto d'offerta come strumento per tutti quei giocatori che non possono essere al pc in un preciso momento, ma il resto mi sembra da ri-ragionare da 0. Scusate la critica, che non è sul lavoro fatto in se che è immenso, ma è solo volta ad evitare problemi ulteriori.

Ragazzi figuratevi ... le critiche sono ben accette. Anzi quando una cosa è nuova è giusto che sorgano dei dubbi. Personalmente questa discussione mi piace tantissimo. Andiamo avanti! Allora, c'era da fare una scelta, una era quella che abbiamo fatto , l'altra era quella che evidenziate voi. Nel funzionamento attuale è vero che un presidente che abbia un po' di soldi acquisterà uno-due calciatori ad un prezzo concorrenziale ... ma non di più. Se punto 100 su Milito non posso puntare 100 su un altro calciatore ... lo perderei sicuramente. Quindi dovrei necessariamente abbassare il mio tetto per le offerte successive. Dall'altro canto, usando la logica che proponete voi (è che è propria di ebay) potrei subire manipolazioni di offerte da parte di chi non è interessato. Ogni logica ha i propri difetti ... Del resto tornando ad Ebay, per loro la logica è corretta, guadagnano dalle vendite ( e sul prezzo di vendita) quindi sono interessati a far alzare il prezzo di vendita di un oggetto. Nel caso del fanta siamo interessati ad acquistare ... e non a vendere. Cmq le mie sono solo le osservazioni che ci hanno portato a scegliere una logica piuttosto che l'altra. Benvengano le vostre.

Ok Staff proviamo a ragionare.. Hai detto... usando la logica che proponete voi (è che è propria di ebay) potrei subire manipolazioni di offerte da parte di chi non è interessato. E come fa il sistema a sapere che io non sono interessato ad acquistare un calciatore solo perchè ho meno di crediti di un altro? Il sistema deve darmi la possibilità di acquistare un giocatore fino a quando il mio budget me lo consente! Se non funziona così allora non è più in stile e-bay ma in stile "easy-buy" e cioè offro il massimo e acquisto al minimo! Esempio: Mettiamo che domani il Milan ufficializzi Ibrahimovic, voi lo inserite ad una quotazione di 40. Io ho 100 crediti, Staff 90 cr. e Jdipik 85, e tutti siamo interessati all'acquisto. Io che sono il primo che lo lancia sul mercato, offro 40 e imposto 100 come tetto massimo, me lo vedo aggiudicare per la modica cifra di 40 crediti, solo perchè il sistema non vi accetta le vostre offerte perchè il vostro budget è inferiore al mio? Io credo che vi girerebbero alquanto i cojones! E se fosse così, credo avrete molte lamentele perchè si impedirebbe di fare offerte a priori. Nel modo che intendevo io, mi si da l'opportunità di offrire anche il mio massimo, poi se non ci riesco è perchè il mio avversario se lo aggiudica a 1 credito in più del mio budget, e non al minimo perchè ha più crediti di me! Spero possa far riflettere questo mio esempio!

... e aggiungo all'esempio di marchino, che diventa ancora più discriminante la possibilità di stare al computer in un dato preciso momento. Perchè è ovvio che il primo che fa l'offerta e ha i crediti necessari ha un vantaggio che non è possibile eguagliare, perchè? Sempre dall'esempio di Marchino: lo stesso si prende ibra a 40; lo stesso giorno arriva dzecko quotato sempre 40 crediti, se fosse lesto puntando per primo ancora una volta tutti i suoi crediti o prenderebbe l'attaccante ancora a 40 o in alternativa un suo concorrente sarebbe costretto a spenderne 61 (cifra che magari avrebbe speso ben volentieri per lo svedese). Inoltre rimane ancora un dubbio. Ho 100 crediti. Alle 20.00'.00'' metto come tetto al giocatore Ibra 100 crediti. Un minuto dopo, Alle 20.01'.00'' faccio la stessa offerta per Dzecko. Fino alle 19.59 del giorno dopo TUTTE le offerte inferiori a 100 saranno rifiutate SU ENTRAMBI I GIOCATORI. Mi aggiudico Ibra a 40, e a meno che uno in quel minuto non rilanci fino a 61 prendo anche Dzeco a 40. Tornando all'alternativa, quella che avete preferito scongiurare. Il terzo portiere del Pozzuoli è quotato 2. Metto come tetto 6 (perchè giudico che più di quella cifra non sarei disposto a pagare). Trovo un presidente che vuole ESCLUSIVAMENTE far alzare il prezzo e fa rilanci di un credito. Cosa può succedere. Caso 1. Il presidente "disturbatore" fa un paio di rilanci. Quindi è vero che non riesco a pagare il giocatore 2 crediti, ma a 4 posso sempre ritenermi soddisfatto visto che sarei stato disposto anche a spendere di più. Caso 2. Il presidente "disturbatore" tira troppo la corda (perchè non conosce quale cifra io ho messo come tetto massimo) e arriva a puntare 7. Se l'azione era solo di disturbo ora si trova con un giocatore non voluto che probabilmente lo porterà ad una minusvalenza una volta svincolato (e non è che i crediti non siano utili). In questo caso comunque, se proprio ne fossi innamorato, potrei sempre rilanciare. Alla fine per paura del secondo caso, il primo si verificherà di rado. Conclusione. Ho letto, nel thread dei suggerimenti delle cose da cambiare, più volte il problema di molti che non potendo essere al computer spesso erano sfavoriti nel mercato. Quindi ben venga il tetto d'offerta che mi permette di rilanciare in mia assenza ad eventuali azioni altrui. In questo modo non sono costretto a pagare troppo un giocatore ma solo un credito in più del mio contendente e allo stesso tempo se non ho concorrenti non sono comunque costretto a fare un offerta più alta magari rispetto alla quotazione anche solo per scoraggiare velleitari tentativi. Ma, signori della corte, con il sistema attuale il primo che fa l'offerta (che statisticamente è quello che passa più tempo al computer nei vari orari della giornata) parte con un notevole vantaggio che si traduce in un bel risparmio di crediti. Infine. Per prevenire un "disturbo" da parte di un avversario troppo oneroso, basterebbe ragionare bene su che cifra mettere come tetto d'offerta e non mettere il massimo per aggiudicarselo al minimo. Ma se uno non vuole ragionare forse ha sbagliato proprio il gioco in cui si sta cimentando.

Modificato da jdipik_II il 20/08/2010 21:48:15

scusate se mi intrometto; seguendo questa discussione e rilevando tutti i vari problemi che solleva sull'argomento in questione,proporrei magari anche dal prossimo anno se non si puo' piu' fare da subito, la seguente soluzione: tutti i presidenti che sono interessati ad un dato giocatore possono fare solo un'unica offerta (nei tempi stabiliti) indicando solo la cifra esatta che vogliono spendere(cifra che rimarra' sconosciuta a tutti gli altri durante l'operazione di mercato); il giocatore verra' assegnato(alla fine del tempo stabilito) a chi ha inserito la cifra piu' alta e (cosa piu' importante) proprio per quella cifra. con questo sistema (a buste chiuse) si eliminano quindi i rilanci, scongiurando tutti i dubbi sorti in questa discussione. ciao e grazie a tutti

piccola aggiunta Nel caso in cui qualcosa dovesse cambiare fate attenzione a come lo fate. Ovviamente tutti devono effettivamente rendersene conto (un bel carattere rosso nella pagina del mercato e magari anche una mail) dei cambiamenti per non ritrovarsi a mettere un tetto massimo troppo alto. Sistema che ora paga. Inoltre per le aste in corso (fatte presupponendo l'attuale regolamento) credo che un sistema sarebbe quello di chiudere il mercato pubblico PER TUTTI fino alla scadere di tutte le offerte, quindi 24 ore, permettendo solo i rilanci su quelle in corso.