You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.
Fonte dei voti
Utenti online sul forum: nessun utente è sul forum.

Fonte dei voti

Autore: billy8686 -
contatta
cagliari

neverine 6 a van bommel alla gazzetta inconcepibile e 7 al corriere vedi ke le differenze di voti esistono..

Autore: ondaanomala -
contatta

per me la soluzione per fare in modo che un voto sia il più depurato ed oggettivo possibile (anche se per un voto l'oggettività non esisterà mai ed è bene che tutti se lo mettano in testa) è una soluzione semplicemente statistica e cioè moltiplicare il numero di fonti (passando dalle attuali 2 a 4) e - ad opzione - avvalersi della possibilità di voti coi quarti di punto. In effetti molti vedono i voti coi quarti di punto come l'antitesi nel fantacalcio ma per me non è cosi' anzi....1) il voto medio con quarto di punto è più puro, 2) le fasce di punteggio sono già idonee e predisposte per accogliere i totali con quarti di punto, 3) avere un 6.25 ad esempio corrisponderebbe ad un 6+ come succedeva a scuola, un 6.75 a un 7-.... Io la vedo così..il problema non sono datasport o mediaset sport...non pensiamo che gazza o corriere risolvano il problema...i voti in queste testate sono sempre sbilanciatissimi in positivo o in negativo in base all'andamento dei match, nel caso gazza a favore del nord (milan-inter) nel caso corriere del centro sud (lazio-roma-napoli)

Modificato da ondaanomala il 05/03/2011 12:44:14

Autore: prunkster -
contatta
ciampino

Il problema dei voti e che essendo soggettivi sono sempre di parte, la gazzetta da voti altissimi alle milanesi è evidente mentre il corriere non è vero che da voti alti alle romane da voti alti solo alla roma , avere totti con il corriere dello sport significa avere 7 minimo in qualsiasi partita anche se la roma perdesse 5 a 0 a totti danno 6 , per non parlare del fatto che entrambi i quotidiani danno voti random ai giocatori sconosciuti , esempio se un cesena chievo dovesse finire 0 a 0....i voti verranno dati in questo modo tutti i difensori prenderanno 6 e un terzino di una delle due squadre prendera' 5,5 i centrocampisti tutti 5,5 e le punte 5 tranne pellissier che avra' 6 poiche' essendo il piu' famoso avra' un trattamento di riguardo ,questo perche' quella partita non se la saranno nemmeno vista . Ora se volete usare la media di quei quotidiani si possono prendere anche su altri siti esempio pianetafantacalcio che è gratuito e mette i voti di gazzetta , corriere , e tutto sport Io penso invece che bisognerebbe trovare fonti di voti il meno schierate possibile è evidente che sportmediaset favorira' le milanesi , quindi io sceglierei 3 quotidiani o siti uno del nord , uno di centro , e uno del sud , in maniera tale che la media si bilancerebbe. Per il resto sono pure d'accordo che i giocatori famosi siano favoriti , visto che a livello di prezzo costano di piu' e quindi spendere di piu' per comprarlo deve essere ripagato con voti migliori , so che il sogno di tutti e farsi difesa e centrocampo a 2 spicci e spende tutto con le punte , pero' non è corretto ,se ci pensate è come se una squadra in serie a si fa una formazione di pippe e poi davanti gioca con cristiano ronaldo e messi pensate che vincerebbe il campionato? direi di no . Quindi è giusto premiare chi ha speso soldi in tutti i settori , se io mi sono comprato maicon in difesa è giusto che prendera' voti molto più alti di un altro che si è comprato lauro per dirti , ci sto pure che uno si comprà qualche rivelazione a poco , pero' spesso a questi giocatori sconosciuti viene messo 6 a buffo . Quindi secondo me la regola dei tre quotidiani nord , centro , sud è la migliore visto che bilancerebbe i voti dei giocatori forti e inoltre farebbe si che i giocatori poco conosciuti non avrebbero 6 regalati . Infine voglio dire che secondo me le regole del sito sono tutte giustissime , se uno ha giocato meno di 20 minuti e non ha preso malus e bonus è giusto il S.V e lega seria a fa fede , io inserire queste 2 piccole modifiche. 1) punteggio minimo prima fascia , ovvero se io scelgo di usare lo scarto nella stessa fascia aggiungerei l'impostazione che nella prima fascia il punteggio minimo rischiesto sia di 66 , visto che non sta ne in cielo ne in terra , che facciamo per ipotesi che ho impostato uno scarto di 4 punti nella stessa fascia io faccio 54 il mio avversario 58 e vince lui 1 a 0 , per me a 66 minimo ci devi arriva altrimenti 0 a 0 , quindi o si mette il 66 minimo o si imposta la possibilita' di decidere in quale fasce impostare lo scarto. 2) la regola dell'ultimo passaggio so che cosi è molto piu' semplice dare il bonus e non partono le varie polemiche e ma quello era assist e ma quello non era assist , però cosi è avvilente prendersi il bonus ultimo passaggio di un giocatore che magari ha fatto un passaggio a centrocampo a un compagno che ha tirato una bomba sotto il sette da 40 metri . Quindi io semplicemente darei assist in questi casi che sono insindacabili ; 1) Calcio d'angolo o punizione e battuta di testa o di piede con conseguente goal 2) cross dalla fascia e idem sopra 3) passaggio che ti manda in porta da solo o ti mette davanti al portiere e stop , il dribbling al portiere è ammesso ,gia' dribblare un avversario o due secondo me non è assist . Gli esempi lampanti sono la partita lazio palermo 2 a 0 , ledesma due signori assist primo passaggio rasoterra sculli davanti al portiere tiro goal , nel caso dribblava un giocatore per me non è più assist , nel caso dribblava il portiere si . Secondo goal di sculli cross di ledesma battuta di testa goal secco assit . Oppure montolivo passaggio ha messo davanti la porta gilardino tiro goal ,questi sono assist e sono insindacabili e basterebbe la domenica vedersi i goal e poi mette gli assist sul sito davvero roba di 20 minuti

Autore: Athens_Rome -
contatta
Roma

Sono d'accordo con la maggior parte delle critiche di prunkster su alcune regole del sito. Per esempio un errore palese e' il "bug" nel caso dello Scarto stessa fascia e.s 60-55....... (la partita finisce 1-0. E' giusto che una squadra venga premiata rispetto all'altra squadra ma e' ingiusto nei confronti di tutte le altre squadre che magari hanno raggiungo il punteggio dei 70 punti eppure hanno segnato sempre 1 goal...) L'argomento pero' qua sono le FONTI DEI VOTI. Ribadisco allora il problema del 66,72,78 ecc. Questi sono punteggi basati su dei voti medio-bassi (tipo quelli della gazzetta) e non sui voti di datasport e sportmediaset che sono altissimi...

Modificato da athens_rome il 09/03/2011 21:03:16

Ultimi risultati
chiudi