You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.
Quotazioni ridicole
Utenti online sul forum: nessun utente è sul forum.

Quotazioni ridicole

Autore: Giacobbe82 -
contatta
Milano

Ma scusate, se le quotazioni iniziali sono state prese dalla gazza, perché poi non si è continuato a seguirla? Era la cosa migliore a quel punto. Quello che ho notato io infatti è che il problema è più come cambiano le valutazioni. A parte il fatto che variano troppo lentamente (Barzagli vale quanto Bonucci. Il primo è andato salendo, il secondo scendendo, ma ad oggi stanno tutti e due a 10. La gazza si è aggiornata meglio mettendo il primo a 13 e il secondo a 10. Ed è pure risalito dall'iniziale 8, giusto perché è titolare) mi pare che tengano troppo conto di bonus e malus. Prendiamo Muriel: quando ha iniziato a giocare valeva 1 per una quindicina di giorni. Ha fatto tre presenze di fila, intervallate da una squalifica, quindi c'erano chances che fosse un nuovo "titolare" del Lecce. Cosa che poi infatti si è rivelata corretta. Un titolare non vale 1. Doveva salire prima, come è successo sulla gazza. Invece è servito che segnasse per farlo smuovere da 1 a 4. Ora sta a 5 mentre la gazza lo porta già a 9. Giustamente visto che ha fatto 2 gol nelle ultime 4 uscite di cui uno a san siro. Altra cosa: alcune leghe hanno il mercato aperto solo in tot giornate. Ora, ho notato che il valore dei giocatori cambia la mattina dopo della giornata in questione. Mentre il mercato si apre la sera prima. E' una cosa assurda perché chi si muove la sera tardi prende giocatori a valore diverso rispetto a chi può fare mercato solo la mattina dopo. Penso che il mercato si dovrebbe aprire solo dopo il cambio delle valutazioni. Ad esempio da noi è stata fatta un'offerta per Ibarbo la sera in cui ha segnato: 3 crediti. La mattina dopo valeva 6 (ovviamente perché aveva segnato). Ha poco senso.

Autore: Bermac -
contatta
Roma

allora, non mi sembra che si sia affrontato il vero problema, o quantomeno si è tentato soltanto di aggirarlo. il problema non sono le quotazioni iniziali!!! è ovvio che non possono essere totalmente adeguate al valore realmente espresso dai giocatori, in quanto il campionato non era ancora iniziato! il problema non è la velocità con cui l'algoritmo cambia le quotazioni dei giocatori. è stato appurato che le quotazioni non cambiano troppo lentamente, in quanto denis è aumentato di 19 e nocerino tipo di 11!...inoltre mi permetto di muovere un appunto: non credo sia normale sinceramente dire "dopo 16 giornate non potete aspettarvi grandi stravolgimenti"..a no? e quando dovremmo aspettarceli? nella 38esima giornata?...cmq questa è una parentesi che chiudo subito, in quanto ripeto che secondo me le quotazioni si muovono abbastanza velocemente, e i stravolgimenti, GIUSTAMENTE ci sono stati. il problema non è rimuovere la speculazione (se per speculazione si intende semplicemente la strategia di guadagnare crediti dalle plusvalenze). il problema è dare un senso logico e non del tutto casuale ad eventuali speculazioni dei fantallenatori. se io voglio speculare su osvaldo e quindi venderlo al mercato per una plusvalenza cosa c'è di male? xké dovrebbe essere limitato questo fenomeno?...è un problema invece il fatto che se io spec**o su osvaldo, qui a fantaservice, guadagno di meno di chi specula su maxi lopez!!! sulla base di cosa accade questo? secondo quale criterio?? questo è il problema. insomma guadagnare dalle plusvalenze fa parte del gioco, ma bisogna che si possa farlo con criterio. il problema è che l'algoritmo di cui si è parlato opera con un criterio davvero assurdo, almeno stando a guardare i risultati delle quotazioni. non è vero che è lento e che quindi le quotazioni sono legate a quelle iniziali ed è quella la motivazione del loro essere sballate. è vero invece che l'algoritmo ha qualcosa che non va. come faccio a sancire questo? sulla base di cosa? semplicemente sulla base di alcuni (anzi molti) confronti tra le varie quotazioni dei calciatori. es: osvaldo, dopo aver fatto numerose partite da titolare, dopo aver fatto 7 gol e dopo aver regalato ottime prestazioni è aumentato di 4 crediti. maxi lopez, dopo aver fatto schifo, dopo essersi stagliato su una fantamedia ridicola per un attaccante, dopo aver fatto soltanto un paio di gol (per giunta su rigore) è aumentato di 2, piuttosto di diminuire, che so, di 10? denis è aumentato di 19!! 19!! meritatamente certo, ma osvaldo non meritava di aumentare di molti più crediti? poi se l'algoritmo opera soltantoconsultando delle statistiche, come le prestazioni del calciatore,e aumentando di conseguenza i crediti della sua quotazione, senza considerare su che fascia di crediti il calciatore si trovasse prima della modifica per me è di per sé sbagliato. xké in questo caso allora si che si è legati agli errori di quot. di inizio stagione, ma sempre xké l'algoritmo è sbagliato. mi spiego meglio. uso sempre osvaldo come esempio...era quot. a 10 inizialmente, ora è un attaccante che dovrebbe valere almeno 30 crediti....sarebbe dovuto aumentare di 20 crediti per arrivare ad una quotazione adeguata...ma se un algoritmo lavora come quello di fantaservice, ovvero senza considerare la fascia in cui si trovava il calciatore prima della modifica (in questo caso 10) è ovvio che un aumento di 20 crediti non è giustificato. quindi solamente se osvaldo aveva una quotazione iniziale di almeno 20, sarebbe riuscito ad arrivare a 30 crediti, la fascia che gli compete. in questo senso l'algoritmo lavorando così è troppo legato alle quotazioni iniziali, che pregiudicano il valore (espresso in crediti) del calciatore. se invece l'algoritmo lavorasse considerando in che fascia si trova il calciatore e in che fascia dovrebbe stare il calciatore, il risultato sarebbe molto diverso. per es. si potrebbe strutturare l'algoritmo in modo che su una fascai di 10 crediti l'attaccatne riceve un +2 crediti per ogni gol, mentre su una fascia di 30 soltanto un +1 (sono valori puramente indicativi, servono a chiarire il senso)...in questo caso aumentare di 20 crediti osvaldo, da una base di 10 sarebbe stato più facile e avrebbe valso come aumentare un calciatore su una base di 30 crediti fino a 40. insomma si ragiona per fasce, si tende a portare i calciatori alla fascia di loro competenza, svincolandoli dalle quotazioni iniziali molto parziali. un'altra strada sarebbe quella di eliminare del tutto il ragionamento (da parte dell'algoritmo) di aumentare di crediti i calciatori in base alle prestazioni (gol, assist, presenze, fantamedia ecc...), sostituendo a questo il ragionamento di portare semplicemente, dopo ogni giornata, il calciatore alla fascia di sua competenza, sempre in base alle prestazioni. cioè, hai fatto 10 gol, 15 presenze, 3 assist in 15 partite? benissimo, per me vali 40. punto. e non per me aumenti di 15. nel secondo caso se avesse iniziato da uno sarebbe arrivato a malapena a 16! nel primo va a 40 indipendentemente dai crediti iniziali. spero di esser stato chiaro

Autore: jdipik* -
contatta
roma

Il prossimo anno il Natale lo passo in un convento con piscina termale e jacuzzi, ma chi me l'ha fatto fare ad entrare in questa discussione. Vi siete accorti che non esiste un sistema che vada bene per tutti? Prendete ad esempio gli ultimi 2 interventi, o volendo anche altri precedenti, per qualcuno le variazioni sono troppo piccole per altri troppo grandi, per altri troppo veloci per altri troppo lente, per altri ancora solo la Gazzetta (come al solito) è depositaria della Verità. Ora l'algoritmo è stato pensato, da chi l'ha fatto, considerando N fattori. E' la perfezione? Probabilmente no. E' perfettibile? Sicuramente visto che è fatto in casa. Chi decide cosa cambiare e cosa no? Lo Staff/programmatore che fa un'analisi continua dell'andamento delle stesse quotazioni (magari anche confrontandole con altri sistemi) e valuta se ci sono questioni che creano una disparità. Quest'ultime però non devono essere dei singoli casi dato che lo stesso algoritmo si applica a TUTTI i giocatori allo stesso modo. Matematicamente ci possono stare alcuni casi che essendo a limite di qualche parametro possono dare dei risultati non PERFETTAMENTE AL CENTESIMO in linea con gli altri. Ciò nonostante non si cambia un algoritmo per questi motivi perché aumentando o diminuendo di un centesimo qualche moltiplicatore per far rientrare il giocatore X a quotazioni accettabili si rischia di mandarne a rotoli decine. Ma sopratutto quali sono questi casi limite? Osvaldo? Ho fatto notare la differenza di fantamedia sua e di Denis: l'atalantino ha 8,94; il romanista ha 7,77. E' UN ABISSO VE NE RENDETE CONTO? E' una differenza di circa 27 punti tra bonus malus ma anche di voti (dato che la differenza reti tra i due è di 5 gol = 15 punti). E non basta neanche considerare la partita in più di Denis. Insomma bernac afferma che Osvaldo sta facendo delle ottime prestazioni, io (avendolo al fanta e dopo aver visto diverse partite della Roma) le considero non più di buone visto anche l'enormità di palle gol che si è mangiato, molte determinanti. Quindi la differenza di plusvalenza di 19 e di 5 ci può stare. Posso anche pensare che quel 5 sarebbe potuto essere più giustamente 7 o 8 (non di più) ma 3 crediti di differenza neanche li noterei. Ma come al solito si entra sempre nel campo delle opinioni dove tutti hanno ragione e contemporaneamente torto. ps: ora mi faccio licenziare da moderatore; io gioco ormai da diversi anni su FS perché trovo la Gazzetta un "insulto" al calcio (se parliamo di voti e dati, il caso Klose è eclatante), ma se voi amate tanto la Gazzetta perché non giocate sui siti che sponsorizza o che usano il loro dati? Sia chiaro che non sto facendo polemica ma se il confronto nasce tra quello che penso io e quello che pensa un utente la cosa mi interessa, ma se le opinioni che alcuni hanno sono della Gazzetta la cosa mi annoia. Si può discutere se la carne bianca è migliore della rossa o meno, ma non con un vegetariano-vegano che GIUSTAMENTE vive nel suo mondo fatto di regole che conosco ma non condivido. Evitiamo di andare a cena insieme no?

Autore: Bermac -
contatta
Roma

mah...l'ultimo post è quello che mi ha lasciato più perplesso. non solo non risponde a nessun quesito, non promuove alcun tipo di interazione e di dialogo, tutt'altro, mira a liquidare la questione barricandosi dietro ad un soggettivismo e ad un relativismo davvero banali...degni delle migliori mistificazioni. su una cosa tuttavia non posso che essere d'accordo: evitiamo di andare a cena insieme no? si, mi sembra l'unica soluzione a questo punto. se nella sezione suggerimenti (dove si dovrebbero affrontare i problemi che gli utenti riscontrano nel servizio e proporre magari soluzioni e discuterne) uno dei moderatori viene a liquidare la questione con il pretesto che ognuno vuole qualcosa di diverso (del tutto falso peraltro) ed invita ad andare a mangiare da altre parti. insomma, mi permetto un ultimo suggerimento: togliete direttamente questa sezione del forum, che palesemente non ha alcun senso di esistere, se non di gettare fumo negli occhi e far credere che il sito può assecondare le richieste degli utenti. è come se in un ristorante mettono il menù e poi invece servono solo piatti scelti da loro, e se il cliente ha la faccia tosta di usufruire del servizio che il menù promuove (in questo caso corrisponde appunto a questa sezione del forum), il cameriere di turno si inalbera e dice "non voglio fare polemica, però andatevene a mangiare in un altro ristorante...ma guarda te che clienti...dovrei licenziarmi". detto questo, passo un attimo dal lato tecnico, xké non mi è chiaro se si finge di non capire o proprio non si capisce quale siano le questioni sulle quali si sarebbe dovuto dibattere. innanzitutto non è vero che ognuno vuole qualcosa di diverso. o almeno non è stato manifestato in questa discussione. quasi tutti sono d'accordo che le quotazioni sono sbagliate...anzi, assurde. l'unica cosa che cambia è l'approccio al problema, in questo differivano le nostre posizioni. c'è chi pensava che fosse xké le quotazioni modificavano troppo lentamente e chi suggeriva di allacciarsi alla gazza. anche se queste posizioni risultassero sbagliate o non condivisibili (ed io non le condivido infatti), ciò non toglie che il problema che quasi TUTTI riscontrano e che si cercava di affrontare era lo stesso!!! quotazioniridicole appunto. quanti utenti si sono raccolti ad affermare questo? direi abbastanza per sollevare una polemica (che vorrebbe essere costruttiva) o no? qui mi sembra cada il muro di relativismo dietro il quale si è barricata la difesa. neanche avessimo voluto promuovere una guerra. ora passo davvero al lato tecnico, dopo questa parentesi. ecco, il fatto che l'algoritmo agisca per TUTTI i giocatori allo stesso modo è, oltre un dato ovvio, anche un dato che gioca a favore di quelli che affermano esserci un problema nell'algoritmo a causa delle quot. sballate! e spiego il xké: a me basta dimostrare soltanto che alcune quotazioni, confrontate con altre, siano sbagliate, per dimostrare che tutto l'algoritmo funziona male, in quanto funziona allo stesso modo per tutti i giocatori. per dimostrare che l'algoritmo funziona bene, al contrario, tutte le quotazioni di TUTTI i giocatori dovrebbero avere un senso...dovrebbero variare con cognizione di causa. quindi è inutile mostrare l'esempio di osvaldo e di denis e confrontare le loro quotazioni per dire: "vedi, queste due sono fatte bene". a me basta mostrare l'es. di osvaldo e maxi lopez per dirti non solo: "vedi, queste due hanno qualcosa che non va", ma anche: "vedi, quest'algoritmo, se genera tali incongruenze...fa cagare!". quindi se si vuole anche soltanto tentare di affermare che l'algoritmo funziona bene, si dovrebbero confrontare le quotazioni che sollevano maggiori problemi, e dimostrare che invece non è così!!! inoltre, se proprio si vuole essere pignoli, il confronto tra osvaldo e denis era stato fatto solo per dimostrare che le quot. non aumentavano lentamente! e quindi per infrangere la difesa costruita sul "sono ridicole xké variano lentamente e sono legate a quelle iniziali della gazza. quindi la colpa è sopratutto della gazza." no, la colpa è dell'algoritmo. sempre sulla scia della pignoleria, nonostante la differenza di fantamedia tra osvaldo e denis, trovo fuori luogo l'aumento di 19 crediti da parte di uno e soltanto di 4 da parte dell'altro. non è quella di denis ad essere sbagliata, ma quella di osvaldo (di maxi lopez, di bojan e di altri 20 giocatori almeno)...e mi sembra che su questo punto siamo praticamente quasi tutti d'accordo (quelli che hanno commentato in questa discussione). chiudo tranquillizzando i moderatori...per me le critiche e le polemiche possono tranquillamente cessare qui; la discussione non è mai stata costruttiva; e state tranquilli, che i clienti sgraditi appena terminata la cena sapranno trovare un altro ristorante in cui mangiare.

Autore: KingOsvald -
contatta
Torino

Vedo che la discussione è andata parecchio avanti...ho continuato a leggere ma non ho più scritto niente fino ad ora però adesso ci terrei molto a fare tre precisazioni: 1) per me i voti e i giudizi della Gazzetta non sono assolutamente legge, anzi li considero a volte ridicoli perchè premiano di più il nome "famoso" che la prestazione vera e propria di un giocatore...se in questa discussione si è nominata così spesso la Gazzetta è solamente perchè è da li che, come avete detto voi, si sono presi i valori delle quotazioni INIZIALI, che poi il VOSTRO ALGORITMO ha elaborato in maniera diversa da loro... 2) Ora mi domando sempre la stessa cosa...se le quotazioni INIZIALI sono state prese pari pari dalla gazzetta le quotazioni iniziali sia su Fantagazzetta che qui dovrebbero essere uguali e invece non è così...ci sono mille esempi che posso fare ma visto che siamo tutti così affezzionati a Osvaldo dirò solo che Osvaldo su Fantagazzetta partiva da 20 qui da 10...perchè ? 3) In parte sono d'accordo con entrambi gli autori degli ultimi 2 messaggi (bermac e jdipik*)...premesso questo però non posso che essere totalmente dalla parte di bermac quando in poco parole, si domanda: "Ma allora qui che ci stiamo facendo?"....mi spiego meglio....se noi siamo qui a scrivere ogni volta 20 o 30 righe non lo facciamo (o almeno non credo) per amore della polemica o perchè ci piacciono le risse verbali ma è perchè questa è la stanza dei SUGGERIMENTI...e se decido di scrivere qui è perchè io ( credo però che molti la pensino come me) ho già scelto FANTASERVICE come punto di riferimento per questa passione e intendo migliorare qualcosa che già mi piace per renderlo migliore, magari con i miei suggerimenti, invece di andare da un'altra parte.... ...detto questo non mi sembra il caso di continuare questa discussione che oltre a essere poco costruttiva si sta "avvelenando" sempre di più e visto che in buona parte l'ho cominciata io sarebbe meglio, secondo me, chiuderla qui...

Modificato da KingOsvald il 27/12/2011 20:08:21

Autore: ammlucke -
contatta
lughetto

leggendo i vari post mi pare di capire che il "problema" siano le cosidette "quotazioni ridicole" di qualche giocatore in effetti il problema sta nella quotazione di inizio stagione, spesso non troppo veritiere o comunque legate a "ipotesi" probabili di gioco. penso ai casi dei vari moralez, torje, muriel, ecc che magari si dava per scontanto che non giocassero e poi, catapultati in prima sqquadra, sono saliti di quotazione. ricordo 2/3 anni fa il caso di di vaio, quotato 6 (da gazzetta) ad inzio stagione e poi esploso nel bologna che dire, forse se fossimo dei veggenti si potrebbe assegnare i valori corretti ma poi basta un infortunio (vedi forlan) scelte tecniche discutibili (vedi quagliarella) e tutto salta sul capitolo aggiornamento di fatto nn ho ben capito come funzioni l'algoritmo ma, teoricamente, l'incremento dovrebbe rispecchiare l'andamento "voti+bonu/malus" del campionato, tenuto conto di correttivi di ruolo (ipotizzo che un portire con una media da 6,5 salga di più di un attaccante con la medesima media) saluti ammlucke

Autore: jdipik* -
contatta
roma

Anch'io mi tiro fuori dalla discussione soprattutto perché ho scritto esaurientemente, fin troppo, quello che penso (e non quello che è o che sarà). Inoltre sinceramente sono stufo che se scrivo "bianco" debba essere letto "nero", ci può stare grigio ma l'opposto no, è offensivo dell'intelligenza altrui. Se poi c'è chi si sente ferito da queste parole la chiudo preventivamente, dato che non interessa a nessuno questa diatriba, ammettendo che non sono capace a scrive quindi è inutile che continui in questo contesto. Aggiungo solamente, per chi ha voglia di partecipare e non di polemizzare, che ogni singolo intervento viene letto e valutato. La riprova però non può essere trovata in cambiamenti importanti dall'oggi al domani. FS sono anni che esiste e non è mai stato uguale a se stesso. C'era ad esempio un periodo dove i voti venivo dati dallo Staff quindi senza appoggiarsi ad una fonte esterna. In merito a questo ci sono stati dei confronti lunghi e non sempre facili. Alla fine grazie, all'impegno dello Staff, sono riusciti a stringere un accordo con due redazioni sportive. Per integrare questa rivoluzione, anche solo per curare l'aspetto tecnico, c'è voluto tempo. Inoltre, in assoluto, è assai difficile inserire cambiamenti in corsa per paura di generare problemi di continuità. Quindi al di la se si metterà mai mano all'algoritmo o se le valutazioni iniziali saranno riviste (ad esempio si potrebbe in qualche modo agganciarle al valore del passaggio dell'ultimo cartellino o al'ingaggio) non può essere fatto a campionato in corso.

Autore: KingOsvald -
contatta
Torino

Premetto che speravo che la questione fosse finita e di non dover più scrivere perchè ero convinto che avrei avuto delle risposte al mio precedente post che non mi sono state date....fa niente...però non è che qui tutti vogliono polemizzare, vogliamo solo un confronto... Ora se si vuole cercare un confronto costruttivo è un conto, ma se si vogliono solo riempire pagine allora è meglio non scrivere niente se non si ha niente da dire...se invece si scrive allora bisogna cercare di essere chiari e forse nessuno di noi lo è stato abbastanza visto come è finita....questo è la mia opinione.. Comunque tutti questi post potevano essere evitati semplicemente dicendoci: "In effetti l'algoritmo genera discrepanze nei valori di alcuni giocatori, valuteremo il problema e cercheremo di porvi rimedio. Ovvio che, per evitare problemi a torneo già iniziato, se ci saranno modifiche verranno applicate nei prossimi campionati" ....che poi, più o meno, sono le cose scritte nell'ultimo post..... e così ci saremmo evitati tutto questo ca##no semplicemente riconoscendo che il problema c'è e che molti di noi l'hanno notato...invece che continuare, anche da parte mia, a portare "acqua al proprio mulino" con esempi infiniti che hanno logorato tutto il senso della discussione.... buone vacanze

Modificato da KingOsvald il 30/12/2011 09:34:39

Autore: fitness -
contatta
Milano

In occasione del mercato invernale potremmo resettare tutti i valori a quanto indica attualmente la Gazza

Autore: fitness -
contatta
Milano

Ah si per me la Gazza e' la Bibbia e cosi dovrebbe essere per tutti

Ultimi risultati
chiudi