Quotazioni ridicole

io questo meccanismo non riesco a capirlo, delle volte mi si svalutano giocatori che giocano mentre panchinari fissi o addirittura spediti in tribuna mantengono invariati i propri valori. la cosa è evidente soprattutto in periodo di mercato aperto come adesso in una lega con 12 giocatori, e quindi molta concorrenza, dove bisogna far la cresta a ogni milione. ci sono assurdità di fondo intollerabili: primo fra tutti è pratto che nonostante abbia un rendimento da zampognaro quota ben 15 milioni, cioè più di osvaldo che ok è infortunato ma ha fatto 7 goal alla roma. tomovic ha perso questa domenica un milione a causa di un 5 e un ammonizione... ok ci può stare ma non se giocatori come Bellusci che non vedono il campo da tre partite hanno la quotazione ancora invariata Liaijc mi ha perso 2 milioni in 2 partite, va beh ha avuto un rendimento scarsino è vero ma Gazzi ad esempio non ha giocato è valuta ancora 9 allo stesso modo Mascara ha perso 1 milione, va beh ha giocato male ma granoche e jeda che sono della stessa squadra non vedono il campo da settimane e quotano uguale. alla luce di questo ci sono comunque valori del tutto erronei, tipo osvaldo, maxi, del piero, giaccherini, pratto, cissè, bojan, gargano ecc ecc

Vedo che dopo tanti giorni dall'apertura di questa discussione ancora non si capisce un semplice fatto: le quotazioni sono generate da un processo matematico e per quanto si possa perfezionarlo aggiungendo parametri o rivedendo coefficienti dato che gli atleti sono tanti ci saranno sempre dei casi limite che potranno farci pensare che le cose sono fatte male. Nei post sopra, grazie a Marchino, sono stati sviluppati l'andamento delle quotazioni confrontandole con le sole valutazioni sportive (ma potrebbero essere utilizzati ulteriori dati). A parte Osvaldo, di cui è stata ampiamente chiarita la natura della discrepanza (cioè il valore iniziale troppo basso dovuto ad un ritardo della gazzetta) non ci sono casi clamorosi. Lo stesso Maxi Lopez matematicamente alla fine rientra nella norma visto che l'uso con il contagocce (con voti "politici" per spezzoni di partita tra il 5,5 e il 6,5) gli ha permesso di mantenere la quotazione iniziale e qualche buona prestazione addirittura di aumentarla. Ovviamente la spiegazione non toglie che siamo in presenza di un caso limite a cui mi riferivo prima e nei post precedenti. Ripeto ancora che solo l'aggiunta di altri parametri o la rivisitazione di alcuni coefficienti potrebbero aiutare ma oltre che a segnalarlo, come stiamo facendo di più non si può fare, almeno per il momento. Liberi comunque di lamentarvi

ok l'algoritmo le assenze e tutto quanto..però ora sono stati abbassate anche le quotazioni di alcuni giocatori che non hanno giocato per colpa del rinvio, esempio ramirez barrientos manfredini, com'e possibile?

Altro mistero dell'algoritmo.....io ho già espresso ampiamente la mia opinione nei post precedenti ma continuo a non capire una cosa. Immagino che l'algoritmo agirà in modo diverso in base al ruolo del calciatore (portiere, difensore ecc) e immagino anche che verrà applicato simultaneamente a tutti i calciatori e non a uno per uno....Premesso questo non si capisce il perchè di molte quotazioni quantomeno inverosimili visto che essendo una regola matematica le discrepanze dovrebbero essere lievi...

Modificato da KingOsvald il 04/02/2012 03:29:42

Confermo, sempre basandomi sullo sviluppo di marchino, che ruoli differenti hanno una variazione di quotazione differente. Il perché si verificano i casi limite è un normale problema matematico. Facciamo l'esempio della roulette. Se non consideriamo lo zero la probabilità che esca il rosso è del 50%. Quindi fare soldi sembrerebbe semplice, una volta si vince una si perde quindi si raddoppia e si recupera la giornata persa oltre alla vincita. Facile no? Solo poi ti capita una serie di nove estrazioni in cui esce il colore nero e alla fine per i raddoppi o finisci la disponibilità o il tavolo non accetta puntate così alte. Ma torniamo al fantacalcio e a Maxi Lopez. Come ho appena scritto basta esaminare la serie per renderci conto facilmente come la casualità ha potuto mantenere alta la sua quotazione. Se analizziamo al volo le altre serie notiamo che la quotazione inizia a calare dopo 2 assenze consecutive. Beh il neomilanista tra uno spezzone e l'altro alla fine ha avuto questa serie nera solo una volta. Ma andiamo sul concreto, come si potrebbe "perfezionare" il tutto? Da quello che ho visto la quotazione non varia mai, ne in positivo ne in negativo, da 5,5 a 6,5. Personalmente la lascerei invariata solo con il 6 e il 6,5. E' la soluzione? No dato che nel nostro caso mettendo mano all'algoritmo penalizzerebbe l'ex catanese di solo un credito lasciandoci quindi psicologicamente ancora insoddisfatti. Però in altri casi potrebbe essere più utile (un giocatore che prende una sfilza di 5,5) e non credo sia difficile da implementare. Altra strada, il voto preso non giocando l'intera partita deve essere "penalizzato" (esclusivamente per calcolare la quotazione). In questo modo il nostro argentino avrebbe potuto perdere molti più crediti (ad esempio tutte le volte che ha preso un sei giocando pochi minuti potrebbe diventare un 5,5 e fargli perdere un credito). Anche ammesso che è una buona soluzione c'è da considerare l'enorme lavoro di rettifica o inserimento a mano che comporterebbe e specie visto i problemi del momento eviterei di sostenerlo. Comunque andando a vedere il ruolino non credo che si possano togliere, applicando entrambi i metodi, più di 5 crediti. Insomma alla fine ci dobbiamo rendere conto che seppure psicologicamente siamo tutti d'accordo che l'attaccante stia facendo una pessima stagione matematicamente non è così brutta come si crede. E studiare un algoritmo su un caso limite come questo rischia di compromettere le molte altre valutazioni normali. ps: continuo a sostenere che esistono dei parametri che potrebbero rendere le quotazioni perfette ma come sostengo sin dall'inizio va calcolato quanto lavoro comporterebbe inserirli ad ogni turno rispetto poi al beneficio che si avrebbe.

jdipik non sono di quelli che si lamentano per le quotazioni ma secondo ma c'è una cosa poco giusta in questo famoso algoritmo: la quotazione scende senza che si giochino le partite! Mi spiego: il Catania, per motivi noti relativi al maltempo non gioca una partita dal 28 gennaio, nulla di strano se non che i suoi giocatori perdono valore senza avere la possibilità di disputare partite. Mi pare poco giusto no? Grazie e saluti.

Le obbiezioni che fate non sono prive di fondamento però non vorrei che alla fine il confronto non avesse mai fine. Ho più volte accennato che serve un minimo di elasticità. Non stiamo mandando un razzo su Marte quindi un po' di tolleranza ci vuole. Come ho scritto nel post precedente pur volendo applicare altri parametri coefficienti e regole alla fine ballano un paio di crediti. Ora la discussione ha senso se a furia di teorizzare lo Staff (che è intervenuto ammettendo che la seguiva) trova degli spunti utili. Ma in pratica, visto che ci sono problemi più complessi, non è che se non cambia nulla avremmo ragione a lamentarci. Insomma un algoritmo decente esiste, a nessuno dispiacerebbe che si perfezionasse ma non è che se così non fosse non giocheremmo più al fantacalcio per questo motivo. Chiarisco che non scrivo questo perché voglio svilire la questione ma solo perché vedo solo interventi del tipo "non mi piace" mentre vorrei che sviluppaste anche voi teorie un po' più complesse al semplice rifiuto.