Assist: torniamo all'antico

Unite due discussioni, ma comunque zero risposte da chi di dovere...d'altronde era da dire... credo che la mia domanda fosse di molto differente dalle centinaia di discussioni Becks per quanto mi riguarda sono intervenuto nella discussione esclusivamente per la sua provocazione e purtroppo mi spiace confermarle che la sua domanda non è affatto originale e (ahimé) lo scrivo con cognizione di causa visto che dall'inizio della stagione le ho lette tutte. Perchè ora gli assist assegnati da Datasport fanno meno ridere? Attenzione io non ho scritto che fanno meno "ridere", ma preferisco nell'arco delle 38 gare constatare qualche errore che non puntualmente vedere assegnati dei bonus perché un tizio starnutisce sulla palla che va a Maradona che dopo aver dribblato tutti gli spettatori dello stadio la mette dentro. Poi in assoluto, con il tempo, sono arrivato a capire che non esiste la soluzione. Ad esempio i tanti che spingono la gazzetta non ricordano che quest'anno la rosea, andando contro la lega calcio ma soprattutto ai fatti video-documentati, ha dato un gol inesistente a Klose. Spiacente ma a me, da utente, la regola dell'ultimo passaggio mi fa letteralmente accapponare la pelle. Piuttosto preferisco vedere assegnare gli assist con il testa e croce.

Non è una bella cosa che un moderatore risponda a una discussione solo se si sente ferito nell'orgoglio...mi toccherà provocarvi ogniqualvolta vorrei ricevere delle risposte? Se così, lo farò...peccato, perchè non è nelle mie intenzioni e nè voi ve lo meritate. Jdipik, hai scritto che con la regola oggettiva il concetto di assist fa ridere: quando ho chiesto, retoricamente, se ora fanno per caso meno ridere, mi riferivo in particolare agli assist assegnati dopo che un giocatore dribbla il portiere, e che quindi non è da considerare come dribbling, al contrario di uno che dribbla un difensore, e l'assist non viene dato...mi sembra una situazione paradossale. Più che ridere la situazione fa piangere, ma tant'è. Poi, tornare alla vecchia definizione di assist può non piacere, rispetto la tua opinione, però usare nel fantacalcio la definizione reale di assist porterebbe un beneficio enorme per il vostro lavoro, ovvero meno lamentele. Anche a me, non lo nascondo, dispiacerebbe non vedermi assegnati dei +1 a cui ero abituato, ma almeno il criterio sarebbe oggettivo e non dettato dall'umore del giornalista publicista di turno. Purtroppo il compito della Gazzetta non è fare cronaca per i giocatori di fantacalcio, ergo a loro di dare gol a Klose o a Ferronetti in una situazione infida come quella accaduta oppure correggere a posteriori uniformandosi alla Lega può non fregargliene niente.

Non è un problema d'orgoglio, figuriamoci se lo metto in gioco per delle questioni del genere. Da moderatore ho il compito di monitorare il forum. Se riesco a far tenere dei toni poco aspri le discussioni, scomode o meno, si sviluppano nella speranza che arrivino a qualcosa. Dopo aver letto diversi suoi interventi, volendo anche solo quelli presenti in questa discussione, ho sempre la sensazione che ci sia la volontà esplicita di provocare e non di chiarire. Le faccio un esempio. Io ho scritto che la regola dell'ultimo passaggio fa ridere come concetto di assist. Qui non si tratta di oggettività o meno, o se è più giusta o meno, si tratta di italiano. Quella regola con l'assist, come nel calcio si intende, non ha nulla a che vedere. Ed è talmente lontana (appunto da far ridere se si parla di assist) che è stato necessario trovargli un altro nome e non chiamarla "regola dell'assist". Presupponendo che lei non sia uno sciocco credo che quanto ho scritto l'aveva ben capito nonostante ciò me l'ha voluto riportare come se avessi fatto un confronto tra le due modalità ridicolizzando la vecchia. Come ho spiegato in seguito non ho nessun problema a dire ciò che penso solo vorrei farlo con le mie parole e non con quelle che mi si vuole attribuire. Tornando in tema. Una definizione di assist che vada bene per tutti non esiste. Purtroppo siamo tutti deboli e quando ci occorre vogliamo spostare l'asticella più indietro. L'assist è l'ultimo passaggio, quello determinante, che favorisce chiaramente il gol. Allora anche quando il passaggio ti mette davanti al portiere e lo salti deve essere considerato assist. Ma che differenza c'è se viene saltato il portiere o un difensore, anche in quel caso deve essere assegnato assist. Ma anche se la palla non viene messa in area ma comunque spiazza la difesa è un assist. Ma anche se si spiazza la difesa sulla 3/4 è comunque un passaggio determinante. ecc ecc ecc Ma se il "particolare" rinvio del portiere prende in contropiede la squadra avversaria e grazie a questo l'attaccante riesce a metterla dentro con un tiro dai 30 metri è un sacrosanto assist. E qui ci eravamo fermati ma probabilmente... Ma perché se il difensore la sfiora appena non deve essere assist. Va beh l'ha deviata ma nelle intenzioni c'era quello di passare la palla. Tutto questo per spiegare che vanno messi dei paletti, fissi, chi ci sta dentro può godersi il bonus, chi ci sta fuori anche per un pelo sportivamente deve accettarlo. Ciò non toglie che ci potrebbero essere degli errori e che questi vadano rilevati ma non per cambiare la regola ma per spingere chi giudica ad essere coerente. ps: il discorso della gazzetta l'ho usato per sottolineare che non esiste il 100% dell'unanimità delle interpretazioni, neanche su casi chiari come un gol. ps2: per carità l'asse terrestre non si sposta per l'errore della gazzetta ma certo non ci fanno una bella figura ad avere una classifica marcatori diversa da quella ufficiale.