gestione media voti...perche' ...

IMPORTANTE Per le leghe che scelgono come fonte la media di più fonti La media delle fonti viene arrontondata sempre per eccesso allo 0,5 più vicino. Esempio: se DS valuta 5.5 un calciatore e SM lo valuta 7 il valore risultante dalla nostra media sarà ((5.5+7)/2)=(12.5/2)=6.25=6.5 beh, la mia proposta riguarda questa parte del regolamento: perche' chiamare Media se poi di Media non si tratta??? ovvero se esiste poi l'arrotondamento, praticamente viene scelto sempre il voto piu' alto tra i due visto che in genere i due voti differiscono di +\-0,5 a meno di evidenti simpatie\antipatie dei giornalisti( come nel esempio da voi posto nel regolamento). nel particolare infatti la media senza arrotondamento rende piu' giustizia al voto finale, ovvero 6,25 distante piu' o meno di 0,75 dalle due fonti!!! E ad esempio tra GAZZETTA e CORRIERE su 11 voti solo 2-3 sono uguali e questo sistema di arrotondamento regala x eccesso 2\3 punti... sono un amante della matematica, si vede e quindi assegnare 6,5 dopo un 5,5 e un 7 mi sembra una lacuna, che potrebbe essere colmata! che ne pensate??? grazie e continuate cosi':il vostro LAVORO e tanto ma ,e' l'unica cosa che alla fine, PREMIA

CONDIVIDO!!!

Ci stiamo pensando ... vi faremo sapere a breve. Ciao.

Ciao ragazzi, in effetti questo è un problema che ho riscontrato anche nella mia lega (dove ci siamo visti costretti a scegliere i soli voti della gazzaladra). In effetti, chi sceglie di utilizzare la media dei voti tra due testate giornalistiche (gazza e corriere) lo fa per evitare gli sbalzi d'umore della Bocci (pagellista gazza Milan) o dei suoi illustri colleghi. tuttavia, l'applicazione di questa regola "arrotondamento per eccesso della media dei singoli voti allo 0.5 più vicino" non credo abbia raggiunto propriamente il risultato. A inizio campionato avevo dedicato 10 minuti a questa cosa, in pratica mi sono scaricato i voti delle prime 10 giornate di tutti i giocatori secondo la gazza e il corriere, osservando che su 2701 voti: in 1149 (42.5%) casi il voto della gazza e del corriere è uguale in 1261 (46.7%) casi i voti della gazza e del corriere differiscono di 0.5 in 258 (9.6%) casi i voti della gazza e del corriere differiscono di 1 in 29 (1.1%) casi i voti della gazza e del corriere differiscono di 1.5 in 4 (0.1%) casi i voti della gazza e del corriere differiscono di 2 quello che non mi è piaciuto è che, dato l'arrotondamento sistematico per eccesso, nella casistica più frequente (differenza di 0.5) si prende il massimo tra i due voti e non la media... In pratica l'utilizzo della media ha un effetto "proprio" solo nel 10% dei casi (da 1 in su di differenza) secondo me, sarebbe migliore un'applicazione "dell'arrotondamento" (in excel si chiamerebbe CEILING) al "voto parziale della squadra" prima dell'applicazione di eventuali modificatori e bonus casa. teo

Modificato da teodisando il 28/05/2013 13:48:39

Grande teo.... che analisi... in effetti la gazzetta è un pò anomala come votazioni. alle stelle Totti, voti media bassa per cavani vidal la mela di natale. Questi giocatori hanno secondo la Gazzetta una media intorno ai 6,20 eccezzione per lamela 6,02. Vidal ottima stagione 6,2 di media? Se l?inter non prende goal Ranocchia 7,5 se li prende 4,5 Pinilla doppietta contro l'inter 6. mah e cmq voti bassi per i fuoriclassi che appena fanno una partita normale gli si piazza un 5.

Modificato da domenico982 il 28/05/2013 12:14:25